Дело № 2-1227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 августа 2019г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретере ФИО1, 

с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. (с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г.) ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считается условным с испытательным сроком в течении 2-х лет. Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г.

В результате указанного преступления, ему, как признанному потерпевшему был причинен имущественный ущерб и моральный вреда, поэтому просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 362 500 рублей неустойку за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также дополнительные расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признал частично, пояснив, что согласен с суммой имущественного ущерба в размере 362 500 рублей, а также компенсацией морального вреда в размере 15 000 рублей и дополнительными расходами по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, в части взыскания неустойки за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля просил отказать.

Прокурор Апшеронского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки суд не располагает. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... 

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

.... 

Приговором Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 20.06.2019 г. приговор Апшеронского районного суда от 18.04.2019 г. изменен. Назначенное ФИО3 наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу 20.06.2019 г. 

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ФИО2 признан потерпевшим по уголовному дела и ему причинен имущественный ущерб с учетом возвращенных денежных средств в размере 362 500 рублей, который до настоящего времени ФИО2 не погашен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные денежные средства.

Согласно п.6.1 Договора займа заключенного 06.07.2017 г. между ФИО2 и ФИО3, в случае задержки возвращения суммы займа по вине Заемщика более чем на 1 рабочий день (с 08.10.2017г.) Заимодовец может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере 0,1 процента от несвоевременно возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что сумма неустойки за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. составляет 250 832 рубля. 

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 250 832 рубля. Произведенный истцом расчет принимается судом, поскольку он основан на нормах закона.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Также, в силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 указанного кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ значится, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, не смотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суду надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд в силу части 3 указанной нормы должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень нравственных или физических страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд также исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в данном случае к таким является степень нравственных страданий.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая физические и нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает обоснованным удовлетворить требования ФИО2, поэтому с ФИО3 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 15 000 рублей, возражений со стороны ответчика не имеется. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об обязанности возмещения ущерба, то и обязанность возмещения понесенных судебных расходов, в силу закона, возлагается на ответчика, и с него подлежат взысканию дополнительные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей.

С учетом изложенного исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 333,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 причиненный имущественный ущерб в размере 362 500 рублей, неустойку за период с 08.10.2017 г. по 26.08.2019 г. в размере 250 832 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, дополнительные расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, а всего 643 332 рубля.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в сумме 9 333,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 г.

Судья 

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов