УИД 32RS0027-01-2018-006956-21

Дело № 12-7(19)

РЕШЕНИЕ

18 января 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132181031114409 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132181031114409 от 31 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то, что в нарушение требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. Кроме того, транспортное средство было припарковано им по адресу 

<

...>, где отсутствует разметка 1.4, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не действует. При этом, из фотоматериала следует, что транспортное средство расположено за пределами (после) перекрестка, что указывает на прекращение действия знака 3.27 «Остановка запрещена». 

ФИО1, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132181031114409 от 31 октября 2018 года не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2018г., 10 сентября 2018 года в 16 час. 05 мин., водитель транспортного средства «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>).

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН», заводской номер 0245, прошедший поверку, срок действия этой поверки до 29 ноября 2019 г. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает остановку транспортных средств.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации «Остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров, либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 («Направление действия») или применением таблички 8.2.2 («Зона действия»). Также знак 3.27 может быть применен с разметкой 1.4, при этом зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

Вместе с тем, 10 сентября 2018 года в 16 час. 05 мин., водитель транспортного средства «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>), что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области покадровыми фотоматериалами, видеозаписью фиксации события административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ч. 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении указано место совершения административного правонарушения 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>) с указанием географических координат местности. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство было припарковано им по адресу 

<

...>, где отсутствует разметка 1.4, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не действует, при этом, из фотоматериала следует, что транспортное средство расположено за пределами (после) перекрестка, что указывает на прекращение действия знака 3.27 «Остановка запрещена» судьей отклоняются, так как они опровергаются схемой дислокации дорожных знаков, из которой следует, что на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>) установлен знак 3.27 «Остановка запрещена». Из видеозаписи фиксации события административного правонарушения следует, что 10 сентября 2018 года в 16 час. 05 мин., водитель транспортного средства «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 допустил остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» на участке дороги 

<

...> (от 

<

...> до 

<

...>). 

Кроме этого, судья полагает необходимым отметить, что в силу императивной нормы, закрепленной в п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Учитывая положения данной нормы, ФИО1 не представлено бесспорных доказательств своей невиновности.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления и решения, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132181031114409 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № 18810132181031114409 от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья М.В. Рассказова