Дело № 2-3712/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ПАисковатскому В.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Писковатским В,В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500 000 рублей под 17,6 % годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были получены ответчиком.

12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП9-7, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 06.02.2012 года. Должник уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 не были исполнены надлежащим образом, ответчик прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность которая по состоянии на 27.03.2019г. составляет 353948 руб. 94 коп, и состоит из: суммы задолженности по основному долгу- 240613 руб. 26 коп, суммы процентов за пользование кредитом – 87104 руб. 04 коп., неустойки за период с 15.03.2018г. по 27.03.2019г.- 26231 руб. 66 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2012г. в размере 353948 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 руб. 94 коп.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 06.02.2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. с условием оплаты 17,6% годовых на срок 60 месяцев. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

12.03.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № № в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования), в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Заемщиком не исполнено взятое на себя обязательство по возврату кредитных денежных средств полученных по договору займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиком имеется задолженность в размере 353948 руб. 94 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представленные истцом доказательства размера задолженности ответчиком не опровергнуты, иной расчет задолженности с подтверждающими его обоснованность платежными документами не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 353948 руб. 94 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиками обязательства по исполнению условий договоров, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6739 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2012г. в размере 353948 руб. 94 коп. из которых суммы задолженности по основному долгу- 240613 руб. 26 коп, сумма процентов за пользование кредитом – 87104 руб. 02 коп., неустойки за период с 15.03.2018г. по 27.03.2019г.- 26231 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6739 руб. 94 коп., а всего 360688 руб. 88 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решения в окончательной форме составлено 12.08.2019г.

Судья: