Дело № 2-1412/2025

44RS0002-01-2025-001022-45

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе судьи Глушковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Д.С.,

с участием представителей истца- ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию городской округ г.Кострома, Управлению муниципальным жилищным фондом Администрации г.Костромы о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с 1980 года и по настоящее время она пользуется, несет бремя содержания, а так же зарегистрирована по адресу: .... Права на спорное помещение ни за кем не зарегистрированы. В данной квартире так же был зарегистрирован ее муж, который в настоящее время умер. При рождении так же была зарегистрирована дочь истца ФИО1 в квартиру она была вселена и зарегистрирована по волеизъявлению ее супруга после заключения брака в 1979 году, до этого в ней проживали супруг и его родственники. Уже более 45 лет она добросовестно открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, проводила ремонтные работы, поддерживается чистота. При этом, квартира не находится в муниципальной собственности, на ее обращение о приватизации, она получила ответ, что в реестре муниципальной собственности данное помещение не значится и его приватизация невозможна.

На основании изложенного просит признать за истцом право собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м, расположенное по адресу: ...

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Управление муниципальным жилищным фондом Администрации ..., в качестве третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, направила в суд своего представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков- Муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы и Управления муниципальным жилищным фондом администрации г.Костромы по доверенностям ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (стать 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый № состоит из 12 жилых помещений и фактически является многоквартирным жилым домом.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный жилой дом находится в общей долевой собственности, а именно: ФИО4 принадлежит 15/364 доли в праве, ФИО5- 8/91, ФИО14 (в настоящее время ФИО9) А.И.- 10/91, ФИО10- 9/91, ФИО11- 26/546, ФИО15- 3/182, ФИО16- 3/182, ФИО12- 22/546, ФИО17- 7/91, ФИО18 (в настоящее время умерла)- 91/546.

В соответствии с постановлением главы администрации ... от 30.12.1993 № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» здание, расположенное по адресу: ... принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Гурьянова», 1910-гг.

Приказом Министерства культуры РФ от 06.11.2015 № 14046-р Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации за номером №.

Истец ФИО3 dd/mm/yy года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: .... 

Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира площадью 39,3 кв.м, имеет кадастровый №. Данная квартира ни за кем не зарегистрирована, правообладатель отсутствует.

Согласно справки МКУ г.Костромы «ЦРГ», дата регистрации истца по указанному адресу- dd/mm/yy.

Как следует из домовой книги по адресу: ..., ФИО3 прибыла на постоянное место жительства с .... Так же имеется запись о проживании в доме супруга истца- ФИО19, который умер dd/mm/yy.

В домой книге так же имеется запись о регистрации по указанному адресу дочери истца- ФИО1, dd/mm/yy года рождения, которая была зарегистрирована как вновь родившаяся. 

В материалах дела имеются квитанции об оплате за жилищно- коммунальные услуги, которые ФИО3 совместно со своим супругом ФИО19 осуществляла с момента своего вселения и по настоящее время.

Истец ФИО3 постоянно проживает по указанному адресу с 1980 года, пользуется имуществом как своим собственным, производит за него оплату, делает ремонт в помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а так же пояснениями свидетеля ФИО20, опрошенного в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным объектом с 1980 года и по настоящее время.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом, ответчиком в суд не представлено. Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом с 1980 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиком. Правообладатель данного имущества отсутствует.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что с 1980 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой № по ..., суд признает за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) право собственности на жилое помещение- квартиру с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м, расположенную по адресу: ....

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанного имущества.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд горда Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Глушкова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.