Дело № 2а-1330/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Седых Н.А.,

при секретаре - Короленко Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по неустранению руководителем Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» нарушений, отмеченных в представлении прокурора от 21 сентября 2017 года, по результатам проведенной проверки по его обращению на нарушение прав администрацией исправительного учреждения, установленных трудовым законодательством Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

21 ноября 2017 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по неустранению руководителем Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) нарушений, отмеченных в представлении прокурора от 21 сентября 2017 года, по результатам проведенной проверки по его обращению на нарушение прав администрацией исправительного учреждения, установленных трудовым законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2017 года по результатам проведенной проверки по его обращению о нарушении администрацией ФКУ ИК-1УФСИН России по Сахалинской области его прав, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 в адрес руководителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области внесено представление об устранении допущенных нарушений. По истечении установленного срока отмеченные в представлении нарушения руководителем ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области устранены не были. Однако, и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 меры прокурорского реагирования по факту неисполнения указанного представления не приняты. Полагает такое бездействие незаконным и нарушающим его права. 

Определением судьи от 05 декабря 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

В силу положений пункта 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сахалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области в связи с обращением осужденного ФИО3 проведена проверка деятельности столовой участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, в результате которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства, в том числе требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации об учете рабочего времени, фактически отработанного каждым работником.

В связи с этим, в адрес руководителя исправительного учреждения 21 сентября 2017 года и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений. 

По факту рассмотрения указанного представления 17 октября 2017 года руководством ФКУ ИК-1 УФСИН России принято решение о проведении в учреждении служебной проверки в части доводов о ненадлежащем учете рабочего времени осужденных, работавших в столовой участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.

По результатам служебной проверки 24 ноября 2017 года принято решение о перерасчете заработной платы осужденных, в том числе ФИО1, в связи с ненадлежащим учетом рабочего времени. 

Согласно приказу № от 15 декабря 2017 года об оплате за работу в выходные и праздничные дни, а также бухгалтерскому перерасчету заработной платы осужденных столовой участка колонии - поселения, оснований для дополнительной оплаты рабочего времени ФИО1 не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что представление и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области было рассмотрено, но указанные в акте прокурорского реагирования нарушения в части перерасчета заработной платы осужденных устранены после истечения установленного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оснований для дополнительной оплаты рабочего времени ФИО1, как указано выше, не установлено, исполнение администрацией исправительного учреждения представления прокурора за пределами месячного срока, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Кроме того, статья 5 Закона о прокуратуре закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора. 

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие конкретных мер прокурорского реагирования является правом прокурора и не может быть ему навязано, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

При этом, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не вправе обязать прокурора принять то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным, а доводы административного искового заявления основаны на неверном субъективном толковании норм права последним.

Указание административного истца на наличие нарушений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необоснованным, поскольку право на судебную защиту им реализовано посредством подачи настоящего административного иска. 

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика не установлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по неустранению руководителем Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» нарушений, отмеченных в представлении прокурора от 21 сентября 2017 года, по результатам проведенной проверки по его обращению на нарушение прав администрацией исправительного учреждения, установленных трудовым законодательством Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01 августа 2018 года. 

Председательствующий судья Н.А.Седых