Дело № 1-72/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Видное Московской области 27 февраля 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Видновского городского прокурора Московской области Холоденко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозковой О.Э., удостоверение № 2131, ордер № № от 27 февраля 2018 г.,

при секретаре Мунтян В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 14 апреля 2011 года Ленинским районным судом гор. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- 08 июля 2011 года Первомайским районным судом гор. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Ленинского районного суда гор. Пензы от 14 апреля 2011 года окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания 04 сентября 2015 года. По решению Первомайского районного суда гор. Пензы от 13 апреля 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

- 28 ноября 2016 года Октябрьским районным судом гор. Пензы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. 27 марта 2017 года освобожден по отбытию срока наказания. По решению Заволжского районного суда гор. Ульяновска от 27 января 2017 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 29 ноября 2017 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № 1 по 

<

адрес>, в которой он снимал комнату у ЩЕС., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вскрыв неустановленным предметом замок входной двери, воспользовавшись отсутствием в квартире ЩЕС. и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, то есть действуя тайно, незаконно проник в жилую комнату указанной квартиры, в которой проживала ЩЕС., откуда с трюмо похитил, принадлежащий ЩЕС. мобильный телефон марки Алкатель («Alcatel») модели «Ван тач пикси 3 5019Д» («One Touch Pixi 3 5019D»), стоимостью 3 990 рублей, с установленными в соответствующие разъемы телефона сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

данные изъяты>, на балансе которого денежных средств не имелось и которая материальной ценности для ЩЕС. не представляет, и картой памяти «Микро СДШСи Апасер 2Гб» («MicroSDHC Apacer 2gb»), стоимостью 1 499 рублей, а также наклеенной на экран телефона защитной пленкой, стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 6 489 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а именно:

ФИО1 холост, на иждивении детей не имеет, временно не работает, военнообязанный, ранее судим, на территории Российской Федерации регистрации не имеет, на учетах в ПНД и НД по месту фактического проживания не состоит, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту содержания в ИВС характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений. Состояние опьянения не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению в исправительной колони строгого режима, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ срок наказания подлежит исчислению с момента его задержания.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание время задержания с 01 декабря 2017 г. по 03 декабря 2017 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кассовый чек от 01 июля 2017 г., товарный чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 21 июля 2017 г., маршрутный лист № 2, выполненный на 1 листе, копию заявления от ФИО1 начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Пензе на 1 листе, информацию начальнику УМВД России по Ленинскому району Московской области от заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г. Пензе на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

- две дверные ручки-защелки для межкомнатных дверей, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому району Московской области на основании квитанции № от 15 декабря 2017 года – после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности ЩЕС.;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина