Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО3 городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский сельсовет, 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование пояснила, что на основании свидетельства о заключении брака она ФИО1, «01» февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «17» января 1973 года заключила брак с ФИО2, «07» июля ДД.ММ.ГГГГ года рождения. «14» июля 2015 года ФИО2 умер, о чем в книге учета актов гражданского состояния отдела ЗАГС 

<

адрес> главного управления ЗАГС 

<

адрес> сделана соответствующая запись №. Непосредственно после смерти своего супруга, она обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и вступлении в наследство, ей были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместно нажитом имуществе супругов, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в совершении нотариального действии от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с указанным постановлением, ей было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, 

<

адрес>. В обосновании заявленной позиции нотариус сообщает, что в представленных документах якобы имеются разночтения: изменения адреса жилого дома (с 

<

адрес>), различные площади жилого дома, различные кадастровые номера.

Представитель ФИО3 городского округа 

<

адрес> – по доверенности ФИО5 не возражает против удовлетворения заявленного иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31, 3 кв.., жилой площадью 17, 7 кв.м., что подтверждается договором, свидетельством о гос.регистрации серии НО №.

ФИО3 сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ФИО2 жилому дому 32 был присвоен №; № было постановлено считать недействительным. 

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным Поземельной книги архива Борского отделения НижТехинвентаризация, хранящейся в архиве ГП НО, в период с 06.1997 г. по 05.1999 г., право собственности на объект недвижимости, наименование жилой дом, назначение жилое помещение, общая площадь 31, 3 кв.м, в том числе жилая площадь 17, 7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский с/с, 

<

адрес> (был 32) зарегистрировано за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям кадастрового учета, на кадастровый учет был поставлен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (Кантауровский с/с), 

<

адрес>, площадью 81 кв.м.

Согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (Кантауровский с/с), 

<

адрес>, общая площадь дома составляет 32, 6 кв.м., общая площадь дома по внутреннему контуру без учета внутренних перегородок составляет 33,1 кв.м., жилая площадь – 29,4 кв.м. Согласно примечанию, относительно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь изменилась с 31,3 кв.м. на 33,1 кв.м., жилая с 17,7 кв.м. на 29,4 кв.м. в результате сноса печи и включения в общую площадь дома внутренних перегородок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ЕГРН содержит ошибочные сведения относительно площади спорного жилого дома. 

Данное обстоятельство препятствует истице ФИО1 оформить право собственности на жилой дом.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является супругой умершего ФИО2 и его единственной наследницей по закону, принявшей наследство. Другие наследники (сын ФИО7 и дочь ФИО8) подали нотариусу заявления о непринятии наследства. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением нотариуса г.Н.Новгород ФИО9 за № о ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3 городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 32, 6 кв.м., общей площадью по внутреннему контуру без учета внутренних перегородок 33,1 кв.м., жилой площадью 29,4 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, Кантауровский сельсовет, 

<

адрес>, по праву наследования после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.