78RS0005-01-2020-000011-49 КОПИЯ

Дело № 2-2688/2020 14 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

При секретаре Мелконян Л.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

В обоснование искового заявления указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу в связи с чем причинил имуществу истца причинен ущерб.

Постановлением ОГИБДД по результатам проверки установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 156 600 рублей истцу. Разница между страховым возмещением и расходами понесенными истцом на восстановительный ремонта транспортного средства, составил 278169 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражений против заявленных требований не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что в результате в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ленд Ровер, государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу и под его управлением причинен ущерб.

Постановлением ОГИБДД по результатам проверки установлено, что ДТП произошло по вине ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 156 600 рублей истцу. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 434769 рублей 22 копейки. Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером уплаченных на восстановительный ремонт денежных средств и выплаченным страховым возмещением, которая составила 278169 рублей 22 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении ДТП, суд полагает, что ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда, указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспорены. 

В ходе судебного разбирательства истцом представлены доказательства, определяющие размер ущерба, из платежных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 434769 рублей 22 копейки. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, иных доказательств не представлено.

Судом установлено, что сумма ущерба, заявленная истцом ко взысканию определена как разница между суммой на восстановительный ремонт, выплаченного страхового возмещения страховой компанией и составляет 278 169 рублей 22 копейки, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере 278 169 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля, а всего 287 151 рубль 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: 

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2020 года