РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-946/2019 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № (далее кредитный договор), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании согласия на получение кредита ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, полагает, что условие, предусмотренное п. 2.2, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 394 руб. 81 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.02.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «»ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 22.02.2019, направил в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района заявление об отмене судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 22.02.2019 был отменен.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также ст. ст. 382 - 384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 58394 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 84 коп.

В последующем истец ООО «ЭОС» уменьшил заявленные исковые требования с учетом срока исковой давности и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 15256 руб. 23 коп., указав, что вывод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не соответствует действительности. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно, течение срока исковой давности было прервано 12.02.2019, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 1 Алексинского судебного района. По платежам с 29.02.2016 по 01.03.2017 согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15256 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ответчика. Ранее в адресованных суду письменных возражениях указала, что истец при совершении уступки надлежащим образом не направил уведомление о состоявшейся переуступке прав в адрес ответчика, а также не представил в материалы дела соответствующих документов. Данный факт является основанием для отказа в исковых требованиях. Истцом в суд не представлены оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов. В суд представлена копия согласия на выдачу кредита и график погашения кредита, а сам кредитный договор с условиями не представлен, что не позволяет ответчику сделать вывод о подлинности заверенных юристом ООО «ЭОС» копий представленных в материалы дела документов. Данный факт также является самостоятельным доводом для отказа в исковых требованиях. Исковое заявление направлено истцом в суд 26.09.2019, т.е. по истечении шести месяцев с момента отмены 05.03.2019 судебного приказа. Соответственно срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа – с февраля 2019 года, а с 26.09.2019. Следовательно, сумма взысканий, согласно представленной истцом таблице в отзыве на возражения составляет 7450 руб. 40 коп. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Иисследовав письменные доказательства, имеющие в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.17-23).

Из уведомления о полной стоимости кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ознакомлен с полной стоимость кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Данное уведомление является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 16). 

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., срок кредита составляет 60 месяцев (период с 01.03.2012 по 01.03.2017); ставка % -

<

данные изъяты>% годовых; платежная дата – ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца; аннуитентный платеж – 

<

данные изъяты> коп.; пени за просрочку обязательств по кредиту – 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыплаченных обязательств; полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.9-10).

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере по 

<

данные изъяты> коп. Последний платеж должен был быть произведен 01.03.2017 в размере 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 11-12).

Факт получения денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, ответчик ФИО1 был ознакомлен с полной стоимостью кредита, условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете - заявление, уведомлении о полной стоимости кредита, графике платежей, согласии о полной стоимости кредита.

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. 

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-30).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу, в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права (л.д.13-15).

Таким образом, условие о возможности уступки прав требования любому третьему лицу между банком и ответчиком не момент заключения кредитного договора было согласовано сторонами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требований; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования №; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; перечнем кредитных договоров к приложению № к дополнительному соглашению; выпиской из приложения № к договору уступки прав требований (л.д. 32-35, 36, 37, 38-40, 41). 

Поскольку объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в соответствии с договором уступки требования (цессии), то ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.

Таким образом, суду предоставлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие передачу Банком прав требований истцу по договору уступки прав в объеме заявленных требований.

21.02.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 (л.д.39)

22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-196/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58394 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 92 коп. (л.д. 60).

Не согласившись с постановленным решением, 05.03.2019 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный 22.02.2019 по гражданскому делу № 2-196/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58394 руб. 81 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 975 руб. 92 коп., был отменен (л.д.62).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Следовательно, ответчик ФИО1, в нарушение условий договора, возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, чем нарушал условия кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Как следует из уточненного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 15256 руб. 23 коп. (л.д. 105).

Между тем, данный расчет задолженности суд считает некорректным и не правильным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из ч.1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как уже указывалось ранее, 21.02.2019 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 22.02.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 05.03.2019 судебный приказ, выданный 22.02.2019, был отменен. С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось 26.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма (л.д.48), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для исчисления срока исковой давности с даты первичного обращения к мировому судье не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7450 руб. 40 коп., т.е. в пределах общего срока исковой давности составляющего три года исчисляемого отдельно по каждому платежу.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и иных документов; в суд представлена копия согласия на выдачу кредита и график погашения кредита, а сам кредитный договор с условиями не представлен, что не позволяет ответчику сделать вывод о подлинности заверенных юристом ООО «ЭОС» копий представленных в материалы дела документов; данный факт также является самостоятельным доводом для отказа в исковых требованиях, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ГК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленные в материалы дела копии документов, в том числе: согласие на кредит, график погашения кредита и уплаты процентов, правила кредитования, уведомление о полной стоимости кредита, анкета- заявление, расчет задолженности, договор уступки прав требования, дополнительное соглашение к договору уступки прав, перечень кредитных договоров, заверены представителем истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.06.2018, выданной сроком на 1 год (л.д. 47).

Согласно указанной доверенности ФИО2 уполномочена от имени ООО «ЭОС» заверять своей подписью копии документов, в том числе копии настоящей доверенности.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в нем, стороной ответчика не оспаривался. Оснований полагать, что кредитный договор следует считать недостоверным, не имеется, поскольку ни ответчик, ни его представитель, не заявляли о том, что кредитный договор заключен на иных условиях, не тождественными экземпляру, представленному истцом. 

Таким образом, суду предоставлены копии документов, заверенные надлежащим образом представителем истца, уполномоченным на совершение данных действий.

Доводы представителя ответчика о том, что истец при совершении уступки надлежащим образом не направил уведомление о состоявшейся переуступке прав в адрес ответчика, а также не представил в материалы дела соответствующих документов; данный факт является основанием для отказа судом в исковых требованиях, также не принимаются судом по следующим основаниям.

Как уже указывалось судом, согласно п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу, в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права.

С данными условиями Правил кредитования ответчик был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

Таким образом, согласие ответчика на заключение договора уступки прав требования не требовалось.

В соответствии с п.3.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору.

Объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п.3.3 договора уступки прав требования).

Согласно выписке из Приложения № договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности в размере 58394 руб. 81 коп. (л.д.41).

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, факт заключения договора цессии с обязательным уведомлением должника о переходе права требования по обязательству к другому лицу закон не связывает и оно не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Следовательно, довод представителя ответчика о том, что истец не направил уведомление о состоявшейся переуступке прав в адрес ответчика, а также не представил в материалы дела соответствующих документов, не имеет значения для разрешения заявленного спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 1951 руб. 84 коп. (платежное поручение № от 17.09.2019, л.д.6), суд приходит к следующему.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, изменение истцом ООО «ЭОС» в сторону уменьшения исковых требований, свидетельствует о явной необоснованности его требований в размере, первоначально заявленном при подаче иска. Указанные обстоятельства по смыслу приведенных законоположений влекут отказ в признании понесенных истцом судебных издержек в той части, которая пропорционально соответствует размеру уменьшенных требований.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере 7450 руб. 40 коп., требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 1951 руб. 84 коп. также подлежат частичному удовлетворению, а именно пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 7450 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 7850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 40 (сорок) коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П.Баранова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.

Председательствующий Л.П.Баранова