дело № 2-4414/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани об обязании включить в специальный стаж на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани (далее по тексту – ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани, ответчик) в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование иска, что 12.04.2017 истец обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как медицинский работник в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 за № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако, в назначении пенсии истцу решением ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани от 25.04.2017 за № 359831/17 было отказано, в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения 30 лет, выработано 28 лет 09 месяцев 00 дней. В специальный стаж, в том числе, не был включен период работы 01.01.2016 по 12.04.2017 (01-03-12) в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5», так как наименование организации общество с ограниченной ответственностью (ООО) не предусмотрено Списком должностей и учреждений…, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. Общество с ограниченной ответственностью (ООО) является отличной от учреждения организационно-правовой формой юридического лица, созданного на основании добровольного решения учредителей для осуществления различных видов деятельности в области здравоохранения, в том числе, коммерческого характера; в штатных расписаниях ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» за 2009-2014 г.г. «поликлиника», «стационар» и другие подразделения не предусмотрены. ФИО1 полагает, что отказ ответчика включить указанный период в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, является незаконным и нарушает ее права. Истец просит суд обязать ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период осуществления трудовой деятельности с 01.01.2016 по 12.04.2017 (1 год 3 месяца 12 дней) в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5»; признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с лечебной деятельности с 01.04.2017; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 01.04.2017.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 81-87).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что 12.04.2017 ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Однако решением ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани от 25.04.2017 за № в назначении таковой истцу отказано в виду отсутствия требуемого стажа. 

Как видно из решения, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, ФИО1 включено всего 28 лет 09 месяцев 00 дней.

Отказывая во включении периода работы с 01.01.2016 по 12.04.2017 в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5», ответчик обосновал свой отказ тем, что наименование организации – общество с ограниченной ответственностью (ООО) не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, общество с ограниченной ответственностью (ООО) является отличной от учреждения организационно-правовой формой юридического лица, созданного на основании добровольного решения учредителей для осуществления различных видов деятельности в области здравоохранения, в том числе, коммерческого характера; в штатных расписаниях ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» за 2009-2014 г.г. «поликлиника», «стационар» и другие подразделения не предусмотрены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Приволжского районного суда г.Казани от 01.12.2016, не обжалованным, вступившим в законную силу 10.01.2017, исковые требования ФИО1 к ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворены, на ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1 периоды работы: с 12.04.2005 по 31.05.2009 в должности заведующего отделением, врача стоматолога-терапевта в ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5», с 01.06.2009 по 31.12.2015 в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5».

Данным судебным решением, имеющим для разрешения настоящего спора преюдициальное значение по обстоятельствам в нём изложенным, установлено, что в период трудовой деятельности в должности главного врача ФИО1 также совмещала должность врача стоматолога-терапевта, о чём представлены приказы о приеме и разрешение на совместительство.

Как следует из Устава, утвержденного общим собранием учредителей 08.12.2004, ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани учреждено в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», которое осуществляет свою деятельность в области здравоохранения, по охране здоровья, деятельность среднего медицинского персонала, вспомогательного стоматологического персонала и медицинских лабораторий, оказывает медицинскую, фармацевтические и косметологические услуги, осуществляет стоматологическую практику. 

По уставу ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани, утвержденному решением единственного участника 01.07.2009, осуществляет деятельность в области здравоохранения, деятельность среднего медицинского персонала, вспомогательного стоматологического персонала и медицинских лабораторий, оказывает стоматологическую помощь, в том числе по программе обязательного медицинского страхования, оказывает прочую деятельность по охране здоровья, медицинские, фармацевтические и косметологические услуги. 

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности указанных обществ является деятельность в области здравоохранения.

ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани и ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» являлось и является медицинской организацией, осуществляющей свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», который относит к медицинским организациям юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного уставного вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии.

ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г.Казани и ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» осуществляли и осуществляют свою деятельность в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011г. № 1496н на основании лицензии. Также на основании лицензии помимо платных медицинских услуг оказывает бесплатную медицинскую помощь по программе обязательного медицинского страхования, а также по программе по предоставлению отдельным гражданам медицинской помощи по льготному зубопротезированию, оплата которой производится за счет средств Фонда ОМС в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности согласованным с Управлением здравоохранения по г. Казани Минздрава Республики Татарстан.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждались копиями Постановлений Кабинета министров Республики Татарстан об утверждении программы государственных гарантий…. и Перечнем медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования РТ, в число которых входила ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани и входит ООО «Стоматологическая поликлиника № 5».

ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г.Казани и ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» наряду с муниципальными учреждениями здравоохранения участвовали в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования Республики Татарстан, в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Татарстан, осуществляли оказание медицинских услуг по обязательному медицинскому страхованию.

В спорные периоды ФИО1 непосредственно осуществляла деятельность по охране здоровья населения по должности врача-стоматолога-терапевта, главного врача с совмещением должности врача-стоматолога-терапевта в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. 

С учетом характера и специфики осуществляемой истицей работы, выполняемых функциональных обязанностей, условий осуществляемой работы по занимаемой должности, с учетом целей и задач, а также направленности деятельности организации, суд в рамках рассмотрения гражданского дела № № 2-9608/16г. пришёл к выводу о работе истицы в должности врача-стоматолога-терапевта, главного врача, входящей в перечень должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, в лечебном отделении поликлиники ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани и ООО «Стоматологическая поликлиника № 5», являющегося по своей организационно-правовой форме организацией и необходимости включения спорных периодов работы истца с 12.04.2005. по 31.05.2009. в должности заведующего отделением - врач стоматолог-терапевт в ОАО «Стоматологическая поликлиника №5», с 01.06.2009 по 31.12.2015 в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» в специальный трудовой стаж, учитываемый при расчете стажа для назначения досрочной страховой пенсии, поскольку фактически истец работала в должности и в учреждении, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 7-14). 

Как следует из пояснений представителя истца в данном судебном заседании, обстоятельства, установленные в судебном решении не изменились, после вынесения решения, в оспариваемый период ФИО1 продолжила непосредственно осуществлять деятельность по охране здоровья населения по должности врача-стоматолога-терапевта, главного врача с совмещением должности врача-стоматолога-терапевта в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели. ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г. Казани, а в последующем ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» учреждены на базе МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 5», данная организация размещена в здании МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 5 г.Казани». Фактически, работники поликлиники, оставались работать на своих рабочих местах, не смотря на то, что прошли процедуру увольнения в порядке перевода из МУЗ «Стоматологическая поликлиника № 5 г.Казани» и приема в ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» г.Казани, при этом прежний профессиональный характер деятельности у сотрудников не менялся. В 2008 году было преобразование в общество с ограниченной ответственностью (ООО). Указанные организации находились по адресу: 

<

...>. В настоящее время ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» также находится по этому адресу.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельностей) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В разделе «Наименование должности» данного Списка указаны «Врачи-специалисты всех наименований», при этом в пунктах 1, 9 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены «Больницы всех видов», «Поликлиники всех наименований».

В силу пункта 16 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По правилам пункта 17 названного Постановления, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 3.3 Постановления от 03.06.2004 N 11-П по смыслу статей 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах или театрально-зрелищных организациях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

К тому же финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с оспариваемыми нормами статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», производится на общих основаниях. Согласно Федеральному от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 9 и пункт 2 статьи 10) финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые взимаются в соответствии с названным Федеральным законом и зачисляются непосредственно в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации). При этом действующее законодательство не предусматривает каких-либо различий в тарифах страховых взносов для работодателей - учреждений для детей, учреждений здравоохранения, театров, театрально-зрелищных организаций в зависимости от того, являются ли они государственными, муниципальными, частными.

Сохраняя для лиц, осуществлявших педагогическую, лечебную, творческую деятельность на сцене в названных государственных или муниципальных учреждениях, льготные условия назначения трудовой пенсии по старости, законодатель не предусмотрел соответствующий правовой механизм, гарантирующий гражданам, занятым такой же по своим условиям и характеру профессиональной деятельностью, но в негосударственных учреждениях для детей, учреждениях здравоохранения, театрах и театрально-зрелищных организациях, защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста аналогичным образом или с использованием других, адекватных досрочному выходу на пенсию правовых средств.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 520-О-О, N 906-О-О от 23.06.2009, N 1183-О-О от 23.09.2010, где отмечено, что устанавливая в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, не должно зависеть от организационно-правовой формы учреждения, осуществляющего услуги по оказанию медицинской помощи, осуществлению иной лечебной деятельности, формы собственности юридического лица, поскольку назначение досрочной пенсии гарантировано на равных основаниях работникам, занятым в медицинских учреждениях, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин «учреждение здравоохранения» должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 20.09.1994 года принята на должность врача-стоматолога в профилактическое отделение Стоматологическая поликлиника № 5, откуда 11.04.2005 года в порядке перевода уволена в ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5». 12.04.2005 года ФИО1 принята на должность заведующего отделением врача-стоматолога-терапевта лечебного отделения № 3 ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5», в последующем ОАО «Стоматологическая поликлиника № 5» с 07.06.2008 г. преобразовано в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5». С 01.06.2009 года переведена на должность главного врача.

Как следует из справки № 54 от 08.08.2017 ФИО1 действительно работает в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» с 12.04.2005, в качестве главного врача с 01.06.2009 по настоящее время.

Таким образом, учитывая, что после вынесения 01.12.2016 Приволжским районным судом г.Казани решения, в соответствии с которым органом пенсионного фонда в специальный трудовой стаж ФИО1 был включен, в том числе, период работы с 01.06.2009 по 31.12.2015 в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5», при этом с тех пор место и характер работы истца не изменились, истец продолжает работать в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5» в должности, предусмотренной Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд, в контексте вышеприведённого законодательства и разъяснений судебной практики, а также принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 N 520-О-О, N 906-О-О от 23.06.2009, N 1183-О-О от 23.09.2010 и в пункте 3 Постановления от 03.06.2004 N 11-П, согласно которым периоды работы в лечебных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период осуществления трудовой деятельности с 01.01.2016 по 12.04.2017 (1 год 3 месяца 12 дней) в должности главного врача в ООО «Стоматологическая поликлиника № 5».

Согласно пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Из решения ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани от 25.04.2017 за № 359831/17 усматривается, что специальный стаж истца составил 28 лет 09 месяцев 00 дней.

Таким образом суд полагает, что стаж работы ФИО1, связанный с лечебной деятельностью, на день обращения в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани, то есть на 12.04.2017 составлял более 30 лет. Следовательно, истец приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При вышеуказанных обстоятельствах отказ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мнению суда, противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, главной целью которого является предоставление гражданину средств к существованию.

Согласно части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии 12.04.2017, суд считает, что ответчик обязан именно с этого дня назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж ФИО1 период работы с 01.01.2016 по 12.04.2017 в должности главного врача в обществе с ограниченной ответственностью «Стоматологическая поликлиника № 5» г.Казани и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной иной деятельности по охране здоровья населения с 12.04.2017.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани в пользу ФИО1 расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Галяутдинова Д.И.