Дело № 2-7244/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 «июля» 2020 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 148,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес> возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование своих требований истец указал на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 29.09.2011г., является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:12:0050201:226, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...> расположенного на данном участке жилого дома, площадью 66,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано надлежащим образом. Впоследствии истец без получения каких-либо разрешений, произвел реконструкцию спорного жилого дома, в связи с чем, общая площадь дома изменилась.

В 2019 году для оформления реконструкции спорного жилого дома в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец обратился в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с соответствующим уведомлением. По результатам рассмотрения указанного уведомления, истец получил от Администрации городского округа Мытищи Московской области Уведомление от 13.11.2019г. №Р001-8551541134-30658229 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с мотивировкой что параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ПЗЗ городского округа Мытищи для территориальной зоны Ж-2 в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Полагает, что реконструкция жилого дома осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако в настоящие время, истец лишен возможности оформить право собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 29.09.2011, дата регистрации 28.10.2011, №50-50/077/2011-174, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2011 г. сделана запись регистрации №50-50-12/077/2011-175, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На дату регистрации права собственности на жилой дом, а именно на 29.10.2011г., спорный жилой дом состоял из лит.А, а, А1, общей площадью 66,9 кв.м. В свою очередь жилой дом поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Как усматривается из технического плана здания, изготовленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО, жилой дом с кадастровым номером 50№ расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадь жилого дома составляет 148,0 кв.м.

Из материалов дела следует, что истец, предпринимал попытки к оформлению реконструкции спорного жилого дома, при этом получмл согласование РОСАВИАЦИИ и обращался в Администрацию городского округа Мытищи Московской области с соответствующим заявлением, однако получил от Администрации городского округа Мытищи Московской области Уведомление от 13.11.2019г. №№ о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с мотивировкой нахождения жилого дома на расстоянии менее 3-х метров от западной границы земельного участка, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным ПЗЗ городского округа Мытищи для территориальной зоны Ж-2 в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Часть 2 ст.263 ГК РФ гласит: «Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что истец предпринимал надлежащие меры для л����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Определением суда от 15.06.2020г. по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1) Определить создание ли самовольно реконструированное жилое строение, общей площадью 148,0 кв.м., с кадастровым номером 50-50-12/075/2011-268, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский р-н, сельское поселение Федоскинское, 

<

...>, угрозу жизни и здоровью иных лиц, соответствует ли данное жилое строение строительным, противопожарным нормам и правилам?

2) Если не соответствует, то в чем нарушения и каким образом они могут быть устранены. Указать вид и стоимость затрат по устранению выявленных нарушений.

Согласно выводам эксперта жилой дом на момент производства исследования удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительных и противопожарных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушая чьих-либо интересов и не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом является реконструированным объектом с надстройкой второго этажа из квадратного бруса и возведением пристройки из пеноблоков. 

Правовые основы проведения судебных экспертиз в гражданском процессе регулируются положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. 

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: - содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; - оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.