Дело №2-3408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т Али оглы к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Т (далее-Истец), обратился с иском к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 

<

дата>, в по 

<

адрес> возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-2112, г/н 

<

номер>, и автомобиля Фольскваген Туарег, г/н 

<

номер>.

Согласно обстоятельствам ДТП водитель Г управляя автомобилем ВАЗ-2112, г/н 

<

номер> совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольскваген Туарег, г/н 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности Т

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

За получением страхового возмещения потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков. Согласно заявлению истец просил выдать направление на ремонт.

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец обратился с досудебной претензией, однако в выплате также было отказано.

В связи с этим потерпевшим была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, г/н, 

<

номер>/18. Проведение оценки было поручено «Агенству оценки «Астра». Так, согласно экспертному заключению 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца на дату ДТП, без вычета износа составляет 140100 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140100 руб.; неустойку за период с 

<

дата> по 21.03.2019г. в размере 56040 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 руб.

Представитель истца Д, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать страховое возмещение в размере 40000 руб., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 60700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Представитель ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования не признал. Не оспаривал размер подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 40000 руб. В случае вынесения решения просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов по оплате услуг представителя.

Истец, третьи лица, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, истец, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского, административных дел, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> в 14.40 час. водитель Г управляя автомобилем Марки ВАЗ-2112, г/н 

<

номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер>, принадлежащее на праве собственности Т

Согласно объяснениям Г, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении следует, что двигаясь по 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ-2112 совершил поворот налево. В этот момент увидел стоящий автомобиль Фольксваген Туарег. Резко нажал на педаль тормоза, однако автомобиль «занесло» и в результате чего совершил наезд на автомобиль Фольксваген. При этом повредил передний бампер. Признает свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Согласно объяснением Т 04.01.2019г. припарковал свой автомобиль Фольксваген Туарег напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Когда вышел из дома, то увидел, что в принадлежащий ему автомобиль совершил наезд автомобиль с гос.номером К310СМ/18.

Противоправности в действиях истца ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

По мнению суда со стороны водителя Г усматривается нарушение п.1.5 и п.10.1 Правил дорожного движения, а именно: 

- п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

- п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что в дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя Г, который управляя транспортным средством ВАЗ-2112, г/н 

<

номер>, проявил невнимательность к окружающей обстановке, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением т/с, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки т/с, вследствие чего совершил наезд на стоящий автомобиль Фольскваген Туарег, г/н 

<

номер>, принадлежащий Т

Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.4 ст. 940 ГК РФ Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Гражданская ответственность водителя Г застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ХХХ 

<

номер> сроком действия с 29.11.2018г. по 28.11.2019г.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно полису серии ХХХ 

<

номер>, сроком действия с 04.04.2018г. по 03.04.2019г.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре)

Во исполнение требований ч.3 ст.11 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец с пакетом всех необходимых документов и заявлением на страховую выплату обратился к ответчику 21.01.2019г. и выбрал вариант страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «ЛеоСмарт» 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Ответчик, проведя комплекс необходимых действий, в том числе трассологическое исследование, 

<

дата> отказал в выплате денежных средств, мотивировав отказ тем, что в ходе трассологического исследования установлен факт несоответствия выявленных у автомобиля повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП. Аналогичный ответ об отказе в выплате страхового возмещения ответчиком истцу направлен 28.02.2019г. 

<

дата> истец вновь обратился с заявлением о производстве страховой выплаты путем перечисления денежных средстворганизации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), однако, ответчик 

<

дата> отказал в выплате, вновь сославшись на несоответствие выявленных у автомобиля повреждений обстоятельствам произошедшего ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявлений истца и ответов ответчика, имеющимися в материалах дела и не оспариваются сторонами. 

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от 

<

дата> N 431-П (далее Правила) потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что, и было им сделано. 

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России. 

Данные требования о предоставлении поврежденного автомобиля для осмотра и экспертизы в присутствии представителей страховой компании также были выполнены. По результатам осмотра по направлению страховщика был составлен акт осмотра от 

<

дата>.

Истец выбрал способ возмещения вреда – путем организации и оплаты страховщиком ремонта на СТОА.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком сославшись на экспертное исследование, выполненное ООО «ТК Сервис Регион» от 

<

дата>, согласно которому, выявленные повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В целях защиты своего нарушенного права истец обратился в независимую оценочную компанию АО «Астра». Согласно экспертному заключению АО «Астра» 

<

номер> от 04.03.2019г. стоимость восстановительного ремонта ТС Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер> на дату ДТП – 04.01.2019г. с учетом износа составляет 82400 руб., без учета износа 140100 руб.

В связи с имеющимися разногласиями относительно факта возможности причинения выявленных на автомобиле истца повреждений в результате ДТП от 

<

дата>, судом назначена судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Первая оценочная компания» 

<

номер> от 20.09.2019г., следует, что анализ имеющихся внешних повреждений на автомобилях ВАЗ-2112, г/н 

<

номер>, и Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер>, позволяет заключить, что в данной дорожной ситуации имел место наезд левой передней частью автомобиля ВАЗ – 2112 в левую переднюю часть стоящего автомобиля Фольксваген Туарег при ДТП, имевшем место 

<

дата>. В результате наезда левой передней часть автомобиля ВАЗ-2112 в левую переднюю часть автомобиля Фольксваген Туарег при ДТП, имевшем место 

<

дата> на автомобиле Фольксваген Туарег могли образоваться внешние повреждения, указанные в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, акте осмотра транспортного средства Фольксваген Туарег от 27.02.2019г., выполненного в агентстве оценки «Астра», акте осмотра транспортного средства, выполненного в ООО «ТК Сервис Регион» и отображенные на фотоснимках автомобиля Фольксваген Туарег, выполненных при осмотре автомобиля в агенстве оценки «Астра» 27.02.2019г. и в ООО «ТК Сервис Регион» 18.01.2019г.:

1) бамперн передний – деформация в левой передней части в виде разрыва материала в виде множества трещин со смятием поверхности со следами контакта в виде множества вертикальных наклонных царапин с направлением снизу к верху спереди назад с направлением деформирующего воздействия при контакте спереди назад;

2) решетка переднего бампера нижняя – деформация с разрывом материала с левой стороны;

3) решетка переднего бампера левая – деформация с утерей фрагмента;

4) окантовка ПТФ передней левой – деформация с разрывом материала со следами контакта в виде множества вертикальных наклонных царапин с направлением снизу вверх спереди назад с направлением деформирующего воздействия при контакте спереди назад;

5) накладка нижняя переднего бампера (спойлер) – деформация;

6) усилитель (брус) переднего бампера – деформация;

7) подкрылок передний левый - деформация с потерей фрагмента в передней нижней части;

8) накладка расширительная переднего левого крыла – излом материала с потерей фрагмента спереди;

9) рамка радиатора нижняя часть – деформация с потерей фрагмента слева;

10) интеркулер левый – деформация в виде вмятины, изгибы;

11) сигнал звуковой левый – деформация в виде смятия поверхности;

12) кронштейн сигнала звукового левого – деформация в виде изгиба поверхности;

13) заглушка буксирного крюка переднего бампера левая – отсутствует;

14) крыло переднее левое – царапины в передней части крыла;

15) форсунка омывателя блок- фары левой – отсутствует;

16) крышка форсунки омывателя блок – фары левой – отсутствует;

17) штуцер шланга форсунки омывателя блок – фары левой – потеря фрагмента, так как данные повреждения располагаются в зоне контакта и по направлению деформирующего воздействия при наезде левой передней частью автомобиля ВАЗ-2112, г/н 

<

номер> в левую переднюю часть стоящего автомобиля Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер> при ДТП имевшем место 

<

дата>.

2. В результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, г/н 

<

номер> составляет округленно с учетом п.3.4 Положения о Единой методике… 

<

номер>-П от 19.09.2014г.: без учета износа 99900 руб. С учетом износа 60700 руб.

В силу п.п. 1-5 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается судом наряду с другими доказательствами. 

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы в порядке, предусмотренном ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены. 

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с приведенным порядком действий заявил о наступлении страхового случая и потребовал от страховщика страхового возмещения вреда, предоставив ему исчерпывающий перечень документов, предусмотренных законом, и транспортное средство на осмотр. 

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума от 26.12.2017г. 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку в установленный законом срок страховщик обязанность по страховому возмещению вреда в натуральной форме не исполнил и направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта потерпевшему не выдал, постольку по истечению установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока истец правомерно заявил о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться исключительно путем его ремонта. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также с учетом уменьшения размера исковых требований истцом, с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», в счет выплаты страхового возмещения подлежит сумма в размере 40000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 14.11.2019г. в размере 60700 руб.

Между тем, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 10000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 

<

дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца, являющегося физическим лицом, о выплате страхового возмещения судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20000 руб.

Между тем, принимая во внимание размер штрафа, его соотношение с размером неисполненного ответчиком обязательства, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 7000 руб.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки суд не усматривает по следующим основаниям.

Так как ответчик указанную обязанность в установленный законом срок не исполнил, то оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., подтверждены приобщенными к делу квитанциями. Также подлежат взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 13000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т Али оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т Али оглы страховое возмещение в размере 40000 руб., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2019г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин