Дело номер (2017 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года р.

<

адрес>

Шемышейский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А., с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Шемышейского района Коноваловой А.В., подсудимого ФИО1, защитника Вяхирева А.Н., представившего удостоверение № 699 и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, проживающего в р.

<

адрес>, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Шемышейским районным судом, 

<

адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161,ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества и в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, совершённых им при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 15 часов, зашел в торговый зал здания магазина ПО «Шемышейское», расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где в ходе общения с продавцом данного магазина ФИО2, попросил продать ему в долг две бутылки пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра, но получил отказ. После чего ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в присутствии продавца данного магазина ФИО2 и против ее воли, открыто похитил с витрины, принадлежащие ПО «Шемышейское», две бутылки пива «Охота крепкое» объемом 1,5 лира каждая, стоимостью 116 рублей 70 копеек за бутылку, а всего похитил имущества на сумму 233 рубля 40 копеек, и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ПО «Шемышейское» материальный ущерб в размере 233 рубля 40 копеек.

Он же, проживая по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> и являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №

<

адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына (ФИО3) в пользу ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. 

Однако ФИО10, в период с 13 марта по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая преступный характер своих действий, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин, по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, вновь совершил аналогичное деяние, то есть умышленно, без уважительных причин, осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о своей обязанности выплачивать ежемесячно средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, денежных сумм на содержание сына - ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не передавал. Являясь трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринимал, в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> по вопросу трудоустройства не обращался, к выплате алиментов не приступил. В результате умышленных действий у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам на содержание сына в сумме 18 816 рублей 25 копеек, а общая задолженность составила 234 373 рубля 75 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д.143).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.157 УК РФ и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3-ФИО7 и представитель потерпевшего ПО «Шемышейское» в судебное заседание не явились, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Вяхирев А.Н., государственный обвинитель, согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после проведения консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по преступлению - хищению имущества, принадлежащего ПО «Шемышейское» - по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж)

- по преступлению-неуплате средств на содержание несовершеннолетнего сына - по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим совершенным преступлениям, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ смягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем при назначении наказания за данное преступление подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не может быть расценено, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, так как одно из преступлений (предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ) совершено ФИО1 против интересов сына. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания (за оба преступления), подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом материального положения ФИО1, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, за каждое из совершенных им преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельства, совершенных подсудимым преступлений, совокупности данных о его личности, с учетом наличия у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и руководствуясь требованиями ст.6 УК РФ, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, так как в данном случае возможно исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

по ч.1 ст.157 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, сроком на один год один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, пройти диагностику и при необходимости, курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: две бутылки из полимерного материала, объемом 1,5 л.. каждая с надписью на этикетке «Охота крепкое» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Угрушева