1-480/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 05 октября 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Покрышкина Д.В.

защитника Бровченко И.А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2017 года ФИО1, находясь на территории Кордона Леспромхоза в 13 метрах южнее забора дачного клуба «Родники» Миасского городского округа Челябинской области, незаконно для личного употребления путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое перенес в сарай, расположенный в 10 метрах южнее от забора дачного клуба «Родники» Миасского городского округа Челябинской области, где измельчил указанное наркотическое средство, разложил его в три бумажных свертка, прозрачный сейф-пакет, полимерный пакет серого цвета, часть наркотического средства высушивал на пакете в виде сумки и, таким образом, незаконно хранил до 17.10 часов 26 июля 2018 года, когда был задержан сотрудниками полиции, обнаружившими и изъявшими у него указанное наркотическое средство в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, участка местности, транспортного средства». Суммарная масса наркотического средства в высушенном состоянии в шести изъятых свертках составляет 88,11 граммов (58,8; 21,4; 0,70; 1,38; 5,13; 0,70), что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии двух условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лица, сбывшего наркотическое средство. Выдача Симоновым наркотического средства состоялась в ходе проводимых в отношении него оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещения, участка местности, транспортного средства», то есть когда сотрудникам полиции было известно о нахождении у Симонова наркотического средства и распорядиться им другим способом, кроме как выдать его сотрудникам полиции, Симонов не мог. Изъятие же наркотического средства при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию не может признаваться добровольной выдачей. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья и общественной нравственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Смягчающими суд считает: признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем выдачи наркотического средства, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, совершение преступления впервые.

Факт выдачи наркотического средства, объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в качестве явки с повинной не принимает, поскольку они имели место, когда об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции было известно из результатов проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий, поэтому суд расценивает их как активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, количества находившегося в распоряжении ФИО1 такого наркотического средства как марихуана, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа, который с учетом материального положения подсудимого судом устанавливается в размере 5 000 рублей. С учетом небольшого дохода подсудимого, суд считает необходимым рассрочить ему уплату штрафа на 7 месяцев с выплатой первый месяц 800 рублей, последующей ежемесячной выплатой по 700 рублей.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплату которого рассрочить на семь месяцев с уплатой первый месяц 800 (восемьсот) рублей, последующей ежемесячной уплатой 700 (семисот) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим веществом, массой 0,70 граммов, картонная коробка, внутри которой находится наркотическое вещество массой 87,41 граммов – уничтожить. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811612000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.