Дело № 1-347/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 октября 2020 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г. 

при секретаре Чернышевой А.Н. 

с участием 

прокуроров Шмелевой А.Н., ФИО1 

защитника - адвоката Малюковой О.П. 

подсудимой ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне–специальным образованием, имеющей двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>198, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21:39 ДД.ММ.ГГГГ до 06:37 ДД.ММ.ГГГГ находясь в кафе «Бакинский дворик» по адресу 

<

адрес> имея свободный доступ к мобильному телефону, использовавшимся в кафе для принятия заказов с абонентским номером 

<

***>, обнаружила, что к данному телефону подключена услуга «Мобильный банк» для доступа к банковскому счету №, принадлежащего ФИО3 открытого в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк России». Реализуя умысел на хищение денежных средств, ФИО2 путем отправки СМС сообщения с данного телефона, на № с текстом «перевод» номер карты, осуществила перевод денежных средств, в сумме 8 000 рублей на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на свое имя. Кроме того, ФИО2 находясь по адресу 

<

адрес>, 12-12 в комнате № путем отправки СМС сообщения с абонентского номера 

<

***>, на № с текстом «перевод» номер карты, осуществила перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на абонентский номер принадлежащий ФИО4

Таким образом, ФИО2 тайно похитила денежные средства в общей сумме 12 500 рублей с банковского счета принадлежащего ФИО3 

В судебном заседании ФИО2 с обвинением согласилась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что с лета 2019 года и по настоящее время она работает в ООО «Бест-прайс» в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в данный момент в должности администратора. У нее есть подруга ФИО5, которая работала администратором в кафе «Бакинский дворик» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Владельца кафе зовут ФИО7. В июне 2019 года ФИО2 пару раз приходила в кафе «Бакинский дворик», для того чтобы подработать официантом при проведении банкетов, ее приглашала ФИО5 В кафе имелся рабочий телефон с абонентским номером 

<

***>, который был оформлен на Джейхуна, на него поступали звонки для заказа доставки еды из кафе, заказа проведения банкетов. Данный телефон всегда был у ФИО5 с собой, так как в ее обязанности входило осуществление приёма заказов. От ФИО5 ФИО2 стало известно, что на этот телефон приходили смс-сообщения о поступлении или списании денежных средств со счета банковской карты неизвестной девушки. ФИО5 пояснила ФИО2 о том, что вероятнее всего к данному абонентскому номеру 

<

***> по ошибке подключена услуга «Мобильный банк», по этой причине и поступают смс-сообщения данного характера. В июле 2019 года, ФИО2 жила у ФИО5, в течении полумесяца, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 она пришла на работу к ФИО5 в кафе «Бакинский дворик», в месте где они сидели в кафе, рядом на столе лежал рабочий телефон кафе. В этот момент у ФИО2 возникла мысль, что она сможет перевести денежные средства на счет своей карты. ФИО2 понимала, что это чужие деньги, и она не может ими распоряжаться, но в тот момент она о последствиях не думала. ФИО5 ушла на кухню к повару, а ФИО2, оставшись одна взяла лежавший на столе телефон кафе и зашла в смс-сообщения, после чего отправила смс-сообщение на номер «900» с содержанием «перевод на карту (указала номер своей карты - №) и сумму 8000 рублей». ФИО2 на карту поступили деньги в сумме 8000 рублей. У ФИО2 в пользовании была банковская карта № с номером счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя, и привязана к ее абонентскому номеру +№. Так как банковский счет у ФИО2 арестован по решению суда, она сразу перевела 8000 рублей своей сестре ФИО6, чтобы эти деньги не списали с ее счета судебные приставы, ФИО2 перевела ФИО6 деньги по номеру ее телефона 

<

***>, к которому у ФИО6 привязана карта ПАО «Сбербанк» оформленная на ее имя, номер банковской карты сестры ФИО2 не знает. Вернувшись из кухни ФИО5 увидела, что телефон кафе находится у ФИО2 в руках и стала спрашивать ФИО2 зачем она взяла телефон. ФИО2 ответила, что у нее получилось перевести с помощью телефона кафе денежные средства, с чужого банковского счета на банковский счет, принадлежащий ей. ФИО5 сказала, что это чужие деньги и не нужно было этого делать, после чего позвонила Джейхуну, рассказала ему о случившимся на, что ФИО7 ответил, что не хочет проблем с полицией, и попросил перевести ему украденные ФИО2 деньги на номер банковской карты, который принадлежит ему, после чего тот сам вернет деньги владельцу, когда разберется в сложившейся ситуации. В последующем ФИО5 продиктовала ФИО2 номер карты Джейхуна. ФИО2 позвонила ФИО6 и сказала, что перевела ей 8000 рублей, также пояснила, что это оплата от клиента за банкет, и попросила ФИО6, чтобы та перевела эти деньги, а именно 5000 рублей хозяину кафе, где был банкет. ФИО2 продиктовала сестре номер карты Джейхуна, на который в последующем ФИО6 перевела денежные средства в сумме 5000 рублей. Позже ФИО2 попросила ФИО6, чтобы та перевела еще 1000 рублей на эту же банковскую карту. 2000 рублей ФИО2 попросила ФИО6 оставить на своей карте, ФИО2 пояснила, что это ее заработная плата за банкет и что она потом заберет у ФИО6 2000 рублей. ФИО2 подумала, что ФИО7 не станет проверять сколько денег ФИО2 перевела на его банковский счет и решила 2000 рублей оставить себе. Таким образом, на банковский счет Джейхуна ФИО2 вернула только 6000 рублей. Далее ФИО5 забрала у ФИО2 рабочий телефон кафе, после чего ФИО2 и ФИО5, около 02:00 вышли из кафе и поехали к общим друзьям в гости, где ФИО5 осталась ночевать, а ФИО2 вызвала такси и уехала в дом к ФИО5, в 

<

адрес>. Перед тем как уехать на такси ФИО2 забрала из сумочки ФИО5 рабочий телефон кафе. Утром ДД.ММ.ГГГГ включив данный телефон ФИО2 попробовала снова перевести на свою карту денежные средства в сумме 4500 рублей, но у нее не получилось. Тогда она решила, что лимит переводов по данному счету превышен, и перевела деньги в сумме 4500 рублей на абонентский счет телефона кафе +№, чтобы посмотреть переведутся ли деньги со счета хоть куда-нибудь, а если переведутся, то в последующем попробовать снова перевести денежные средства на свой банковский счет. После чего телефон ФИО2 выключила, затем взяв телефон с собой ФИО2 отправилась на работу по адресу: 

<

адрес>, куда в первой половине дня к ней приехала ФИО5 и снова забрала у ФИО2 телефон кафе. Вечером этого же дня ФИО2 приехала к Вороновой домой, где собрала свои вещи и уехала. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 позвонил ФИО7 и сказала, чтобы она вернула ему 6500 рублей, ФИО2 пояснила Джейхуну, что 4500 рублей лежат на счете его абонентского номера +№, и данную сумму ФИО2 себе не забирала и не переводила на свой или еще чей либо банковский счет, а 2000 рублей ФИО2 собиралась вернуть Джейхуну и для этого ФИО2 и ФИО7 договаривались о встрече, но увидеться у них так и не получилось. ФИО2 осознавала, что денежные средства, 8000 рублей и 4500 рублей, ей не принадлежат, и она не могла ими распоряжаться. ФИО2 не думала, что ее могут привлечь к уголовной ответственности. Вернул ли ФИО7 денежные средства, которые ФИО2 похитила с банковского счета ФИО3 и в последующем перевела ему ей не известно. ФИО2 свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб, причинённый ФИО3 в общей сумме 12500 рублей, возместила в полном объеме (л.д.110-115).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и друзьями находилась в аквапарке «Ривьера», в 

<

адрес> Республики Татарстан, где у нее разрядился мобильный телефон, при этом покупки в этот день она оплачивала своей банковской картой ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытого на ее имя. По приезду домой в 

<

адрес> ФИО3 зарядила телефон и включила его, после чего на мобильный телефон стали приходить СМС оповещения от «Сбербанка-online» о совершенных покупках. Так же пришло сообщение о переводе денежных средств с ее банковской карты на банковскую карту, последние цифры которой 

<

адрес>» на имя «ФИО8 С.», датирована операция о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21:39 на сумму 8 000 рублей. Далее еще одно сообщение о переводе денежных средств с ее банковской карты на абонентский номер 

<

адрес>, время совершения операции 06:37 ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4500 рублей. ФИО3 незамедлительно позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где оператор ей пояснила, что все операции были проведены успешно, а так же, что абонентский номер 

<

адрес> привязан к номеру ее банковского счета в указанном банке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ПАО «Сбербанк» оформила кредит на сумму 489 240 рублей 35 копеек, и при оформлении данного кредита ей так же оператор указывала о привязке абонентского номера +

<

адрес> к ее счету. ФИО3 попросила оператора ПАО «Сбербанк» отвязать данный абонентский номер 

<

адрес> от ее счета, так как этот номер ей не знаком и ей не принадлежит. Однако, СМС-оповещение с удалением указанного номера ей пришло только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, похитило денежные средства с ее банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, так как заработная плата ФИО3, составляет 18 000 рублей, кроме того она платит за съемное жилье ежемесячно 8 000 рублей. На сегодняшний день, ущерб, причинённый ФИО3 хищением денежных средств, с ее банковского счета, возмещен в полном объеме. К протоколу допроса ФИО3 прилагает реквизиты принадлежащего ей банковского счета с указанием места его открытия (л.д. 30-33, 119-122).

Согласно оглашенным показаниям ФИО5 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С лета 2018 года по осень 2019 года она работала в 

<

адрес>, в кафе «Бакинский дворик» в должности бармена-администратора, владельцем кафе является ФИО4 ФИО7. В кафе имелся рабочий телефон №, оформленный на Джейхуна, на который поступали звонки для заказа доставки еды из кафе, заказа проведения банкетов в кафе, сим карта находилась в сотовом телефоне, который всегда находился при ФИО5 так как заказы принимала она. ФИО7 распорядился, чтобы данный телефон ФИО5 носила всегда с собой, в том числе и забирала домой, для того чтобы всегда быть на связи с клиентами кафе. На этот телефон часто приходили смс сообщения о поступлении или списании денежных средств со счета банковской карты какой то девушки, ее данные ФИО5 не помнит. ФИО5 говорила об этом Джейхуну, на что тот пояснил, что не знает почему приходят такие смс, ни к каким банковским картам его номер не привязан и сказал, чтобы ФИО5 не обращала на это внимание, также ФИО7 сказал, что когда у него будет свободное время тот сходит к сотовому оператору, где оформлял сим карту и разберется почему ему приходят смс сообщения данного характера. У ФИО5 есть подруга ФИО2. В июле 2019 года Вилена жила у ФИО5 в течение полумесяца, так как у нее в семье возник какой-то конфликт. Иногда ФИО2 ходила с ФИО5 на работу в кафе «Бакинский дворик», где подрабатывала официантом, либо просто приезжала и ждала, когда ФИО5 закончит рабочую смену. ФИО2 было известно, что на рабочий телефон кафе приходят сообщения о пополнении и списании денежных средств на карту неизвестной женщины. ФИО5 сама рассказала ФИО2 о данных смс сообщениях, так же сказала ФИО2 о том, что скорее всего данный номер телефона привязан к чьему то банковскому счету, а Джейхуну приходят смс о движении денежных средств, потому что его номер совпадает с номером этой девушки. ФИО2 данную информацию никак не прокомментировала. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 ФИО2 пришла к ФИО5 на работу в кафе «Бакинский дворик», где они вместе сидели возле диджейской аппаратуры, рядом на столе лежал рабочий телефон кафе. ФИО5 ушла на кухню к повару, а ФИО2 осталась сидеть у стола с аппаратурой, вернувшись через 10 минут ФИО5 увидела, что у ФИО2 в руках находится рабочий телефон кафе и та что-то в нем делает. ФИО5 спросила у ФИО2 зачем та взяла телефон, на что ФИО2 ответила что у нее получилось перевести деньги на свою банковскую карту, оформленную на нее и привязанную к ее абонентскому номеру +

<

адрес>, с банковского счета, привязанного к номеру 

<

адрес>, в сумме 8000 рублей. ФИО2 пояснила, что с телефона кафе зашла в смс сообщения, отправила смс сообщение на номер «900» с содержанием «перевод на карту (указала номер своей карты) и сумму 8000 рублей», после чего на счет ФИО2 поступили деньги в сумме 8000 рублей. ФИО2, после того как ей поступили на счет деньги, перевела их своей сестре ФИО6, потому что у нее был арестован банковский счет и чтобы деньги не успели снять та осуществила перевод сестре. ФИО5 сказала ФИО2, что это чужие деньги и не стоило так поступать, что она позвонит Джейхуну и все расскажет. После чего ФИО5 сразу же позвонила Джейхуну и рассказала о произошедшем, на что тот ответил, что необходимо вернуть деньги, так как в случае обращения владельца денег в полицию тот останется виноватым в данной ситуации. ФИО7 сказал, чтобы деньги перевели на его номер банковского счета, а тот сам в последующем вернет владельцу деньги. Данный номер банковской карты ФИО5 был известен, так как был записан в рабочей тетради кафе. ФИО5 сказала ФИО2, что ФИО7 ругается и нужно вернуть деньги и продиктовала ей номер банковской карты Джейхуна, который был записан в рабочей тетради, на который нужно было вернуть деньги. После чего ФИО2 позвонила своей сестре ФИО6 и сообщила, что перевела ей деньги и, что ей нужно перевести 5000 рублей на банковский счет, который ФИО2 скинет ФИО6 смс сообщением. Больше ФИО2 своей сестре ничего не пояснила. Таким образом, у ФИО6 на банковской карте осталось 3000 рублей. ФИО2 сказала ФИО5, что 3000 рублей оставит себе. ФИО5 забрала у ФИО2 рабочий телефон кафе и положила к себе в сумку, после чего они вместе, около 02:00 14 июля 2019 г., поехали к общим друзьям в гости, где ФИО5 осталась ночевать, а ФИО2 вызвали такси и она уехала домой в 

<

адрес>. У ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ее мобильный телефон был с собой. ФИО5 не помнит, чтобы та его забывала. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 увидела на своем телефоне пропущенные звонки от Джейхуна, после чего перезвонила ему. ФИО7 сказал, что утром ДД.ММ.ГГГГ съездил в сотовую компанию и сделал распечатку звонков и сообщений по номеру +

<

адрес> в распечатке тот увидел, что был осуществлен еще один перевод денежных средств в сумме 4500 рублей. ФИО7 стал ругаться на ФИО5 ФИО5 начала искать мобильный телефон кафе в своей сумке, чтобы посмотреть смс сообщения, но телефон не обнаружила, о чем сообщила Джейхуну и сказала, что скорее всего телефон взяла ФИО2 и снова перевела деньги. После разговора с Джейхуном, ФИО5 собралась и поехала к ФИО2 на работу в магазин «Фикс Прайс», чтобы забрать телефон. Когда ФИО5 приехала к ФИО2, та не смогла объяснить зачем взяла рабочий телефон кафе из сумки ФИО5 без ее ведома. ФИО2 сказала ФИО5, что поссорилась со своим молодым человеком и тот забрал ее телефон, после чего стала просить, чтобы ФИО5 не забирала рабочий телефон кафе, чтобы та могла находиться на связи, ФИО2 пообещала, что больше не будет переводить деньги, и пояснила Вороновой, что не переводила 4500 рублей себе на карту, а зачислила эти деньги на счет абонентского номера +

<

адрес>, для чего ФИО2 не объяснила. ФИО5 поверила ФИО2 и оставила ей телефон, после чего уехала домой. Данный телефон ФИО2 вернула ФИО5 вечером ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 собрала свои вещи и уехала, больше ФИО5 ее не видела. ДД.ММ.ГГГГ от Джейхуна ФИО5 стало известно, что с банковской карты ФИО9 ему поступила еще 1000 рублей, ФИО7 звонил ФИО2 и просил вернуть еще 2000 рублей, на что ФИО2 пообещала вернуть, когда получит заработную плату. Как в дальнейшем решилась данная ситуация ФИО5 не известно, так как примерно через месяц она уволилась из кафе «Бакинский дворик», общения с Джейхуном и ФИО2 на данный момент ФИО5 не поддерживает. К протоколу допроса прилагает копию детализации звонков и сообщений, которую ФИО5 в социальных сетях отправил ФИО7. (л.д. 54-58).

Из оглашенных показаний ФИО6 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. У ФИО6 есть родная сестра ФИО2 с которой она видится редко, так как та проживает в 

<

адрес>. ФИО6 известно, что в июле 2019 года ФИО2 проживала у своей подруги Ирины, фамилия и адрес которой ей не известны. ФИО2 рассказала ФИО6, что подрабатывает в кафе «Бакинский дворик», где работает ее подруга Ирина. 13 июля 2019 г., ФИО2 со своей банковской карты перевела на банковскую карту ФИО6 денежные средства в сумме 8000 рублей. ФИО6 пришло смс оповещение о переводе в приложении мобильный банк ПАО «Сбербанк». После того, как на банковский счет ФИО6 поступили денежные средства, ей позвонила ФИО2 и сообщила о том, что 8000 рублей, которые она перевела, поступили от клиента кафе «Бакинский дворик» оплата за банкет, из них 2000 рублей принадлежат ей, а 6000 рублей необходимо перевести хозяину кафе. Изначально ФИО2 сказала ФИО6, чтобы та перевела 5000 рублей хозяину кафе «Бакинский дворик», а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ попросила перевести еще 1000 рублей. ФИО2 отправила ФИО6 смс сообщение, в котором был указан номер карты, на который нужно было осуществить перевод денежных средств. Таким образом, ФИО6 перевела в общей сумме 6000 рублей на указанный ФИО2 номер банковской карты, а 2000 рублей ФИО6 перевела ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет ФИО2 О том, что ФИО2 похитила деньги с чужого банковского счета, ФИО6 стало известно позже от ФИО2, которая сообщила ФИО6, что намерена вернуть деньги владельцу, более по поводу кражи денег ничего не поясняла. К протоколу допроса, ФИО6 прилагает копию выписки по банковскому счету, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» (л.д.63-66).

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и кладет в основу приговора. 

Оснований для самооговора и оговора со стороны потерпевшей, и свидетелей подсудимой суд также не находит, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, соответствующих доказательств этому не представлено. 

Доказательства по делу собраны в объеме, достаточном для принятия итогового решения и вывода о совершении подсудимой деяний так, как это изложено в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимой квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО2 осознавала противоправный характер своих действий о том, что похищает чужие денежные средства с банковского счета. При этом действовала умышленно и достигла намеченного преступного результата. 

Назначая подсудимой наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимой, ее семейное положение и состояние здоровья, характер ее поведения. В судебном заседании установлено, что подсудимая на учет у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимой и направления ее в места изоляции от общества в настоящее время нет, а ее исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о ее условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимой иного, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, нет. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки PHILIPS оставить по принадлежности у ФИО10, детализации звонков по абонентскому номеру 

<

***>, выписки по банковскому счету на имя ФИО3, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Зинченко В.Г.