дело № 2-312/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 15 мая 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Павлова Р.А.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Нива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Нива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что с июня 2016 г. она работала продавцом в ООО «Олива» (с 2017 г. ООО «Нива»), расположенном по адресу: 

<

адрес> При трудоустройстве она написала заявление о приёме на работу, передала работодателю трудовую книжку и предоставила медицинскую книжку, после чего с ведома работодателя и по его устному распоряжению приступила к исполнению трудовых обязанностей. График работы был с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, без выходных. При этом она ежегодно проходила медицинский осмотр, расходы по прохождению которого работодатель в последующем возмещал. При трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 17 300 рублей в месяц, без вычета НДФЛ - 13 %. Заработная плата выплачивалась наличными в кассе работодателя по ведомости. С 29 октября 2018 г. она пошла в очередной оплачиваемый отпуск, но при выходе в отпуск отпускные ей выплачены не были, а также не была выплачена заработная плата за октябрь 2018 г. Поскольку у работодателя имелась задолженность по выплате заработной платы за октябрь 2018 г. и по выплате отпускных, то в начале ноября 2018 г. она устно обратилась к работодателю с требованием выплатить ей заработную плату за октябрь 2018 г. и отпускные. На данное требование работодатель ответил отказом и пояснил, что на работу после окончания отпуска она может не выходить. Поскольку она была возмущена подобным поведением работодателя, то сообщила ему, что будет жаловаться в прокуратуру, на что работодатель пояснил, что она может идти жаловаться куда хочет и кому хочет, ничего не выйдет, поскольку по документам она у него не числится. При этом трудовую книжку ей не вернули. 

Просит установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Нива» в период с 19 мая 2017 г. по 26 ноября 2018 г. в должности продавец, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приёме на работу 19 мая 2017 г. и увольнении по собственному желанию 26 ноября 2018 г.; взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную заработную плату за октябрь 2018 г. в размере 17300 рублей, невыплаченные отпускные за период с 29 октября 2018 г. по 25 ноября 2018 г. в размере 14 383 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат Павлов Р.А. поддерживали заявленные требования и просили удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Нива» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что ФИО3 работала продавцом в ООО «Нива», однако заработная плата ей выплачена полностью, работать она самостоятельно прекратила.

Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Боровичском районе Новгородской области (межрайонное) ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Нива» зарегистрировано в УПФР в Боровичском районе Новгородской области (межрайонном) в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Сведения, предусмотренные пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, в отношении застрахованных лиц представлялись ответчиком в Управление в установленные сроки, однако сведения в отношении ФИО3 за период с 19.05.2017 по 26.11.2018 в них отсутствуют. ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости с 29.05.2013. Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО3 за период с 19.05.2017 по 26.11.2018 ответчиком в Управление не представлялись, страховая пенсия выплачивалась ФИО3 Управлением в вышеуказанный период как неработающему пенсионеру, то есть с учетом индексации. В случае установления судом факта трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Нива» Управлением будет рассматриваться вопрос о взыскании с виновных лиц излишне выплаченных ФИО3 сумм страховой пенсии, а также взыскании излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты. Из материалов пенсионного дела ФИО3 усматривается следующее: 17.05.2013 ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. В заявлении ФИО3 указала, что работает. Согласно приложенной к заявлению трудовой книжке и выписке из индивидуального лицевого счета ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Олива» с 29.07.2009. 07.06.2016, то есть до начала указанного в исковом заявлении периода работы у ответчика, ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности, в котором указала, что прекратила трудовую деятельность с 31.05.2016, а также с заявлением об установлении ей федеральной социальной доплаты как неработающему гражданину. Согласно, представленной ФИО3 трудовой книжке она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Олива» с 29.07.2009 по 31.08.2014 и с 13.01.2015 по 31.05.2016. Решением Управления от 20.06.2016 № № ФИО3 с 01.06.2016 была установлена федеральная социальная доплата к пенсии. В заявлении об установлении указанной доплаты ФИО3 указала, что предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию. О трудоустройстве с 19.05.2017 к ответчику ФИО3 в Управление не сообщила. 19.09.2017, то есть в указанный в исковом заявлении период работы у ответчика, ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии, в котором указала, что не работает, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Если на момент обращения в Управление с заявлением о перерасчете размера пенсии ФИО3 осуществляла трудовую деятельность у ответчика, информация, указанная ею в заявлении о перерасчете размера пенсии, является недостоверной. Факт работы ФИО3 у ответчика должен подтверждаться документально.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ФИО3 работала продавцом в ООО «Олива», а ранее в ООО «Нива», в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по 29 октября 2018 г., затем трудовую деятельность прекратила.

Согласно свидетельства о постановке на учёт Российской Федерации в налоговом органе по месту её нахождения, ООО «Нива» поставлена на учёт в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации 19 мая 2017 г.

На основании изложенного, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Нива» в должности продавца подлежат удовлетворению, период работы истца - с 19 мая 2017 г. по 28 октября 2018 г.

Оснований для установления периода работы по 26 ноября 2018 г. суд не усматривает, поскольку доказательств предоставления отпуска ФИО3 работодателем в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, из показаний которых следует, что о том, что ФИО3 не работает продавцом им стало известно лишь со слов жителей с.Кончанское-Суворовское. Из объяснений истца в судебном заседании не следовало, что она каким-либо образом – устно либо письменно обращалась к руководителю ООО «Нива» с просьбой предоставить очередной отпуск, факт прекращения работы 28 октября 2018 г. истец ФИО3 не отрицала. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала продавцом ОО «Нива» вместе с ФИО3, также пояснила, что ФИО3 находилась в отпуске, при этом назвала разные периоды отпуска – конец лета, а также сентябрь и октябрь, конец сентября, начало октября. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за октябрь 2018 г. в размере 17300 руб., невыплаченных отпускных в размере 14383 руб. 60 коп., суд приходит к следующему.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. 

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером по общему правилу не ограничивается.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец ФИО3 в исковом заявлении указала, что при трудоустройстве ей обещали выплачивать заработную плату в размере 17300 руб. В судебном заседании 16 апреля 2019 г. ФИО3 пояснила, что размер получаемой ею заработной платы не был установлен, договоренности по заработной плате не было, в зимний период она получала по 9000 рублей, летом – по 20000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств невыплаты ему ответчиком заработной платы в размере, установленным договором с работодателем, суду не представила, размер заработной платы не указала.

В данном случае представленными ответчиком в материалы дела доказательствами подтверждается, что заработная плата ФИО3 выплачивалась, при этом представитель ответчика пояснил, что договоренности о размере заработной платы с ФИО3 не было, заработная плата выплачивалась исходя из полученной прибыли. Из представленных ответчиком сведений следует, что в период работы ФИО3 получала заработную плату, размер заработной платы различен, что в данном случае подтверждает доводы ответчика об отсутствии договоренности с истцом о размере заработной платы, и это согласуется с указанными истцом сведениями об отсутствии договоренности по заработной плате. За сентябрь 2018 г. ФИО3 получила заработную плату в размере 9885 руб., за октябрь 2018 г. получила заработную плату в сумме 9278 руб., а также расчёт в сумме 16420 руб., получение денежных средств отражено соответствующими записями, наличие своих подписей в получении денежных средств в указанных суммах ФИО3 не отрицала. 

На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика заработной платы за октябрь 2018 г. в заявленном истцом размере 17300 руб., а также за период с 29 октября 2018 г. по 25 ноября 2018 г. в размере 14383 руб. 60 коп. не имеется.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с оформлением трудовых отношений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ООО «Нива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи о трудовой деятельности в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Нива» и ФИО3 в должности продавец с 19 мая 2017 г. по 28 октября 2018 г.

Обязать ООО «Нива» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о трудовой деятельности ФИО3 в должности продавец.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Нива» в доход бюджета Боровичского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 г.

Судья Т.В. Киселёва