Уг. дело № 1-9/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Лозева В.С.,

защитника - адвоката Яценко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

<

.....>

<

.....>

 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

22.11.2018 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в неустановленном месте на территории 

<

.....> незаконно приобрёл без цели сбыта у неустановленного следствием лица вещество массой 0,510 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон, что составляет значительный размер, которое незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления в вышеуказанный период времени.

22.11.2018 в 19 часов 45 минут ФИО1, находясь 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОКОН МО МВД России «Апатитский», а вышеуказанное вещество массой 0,510 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон было изъято из незаконного оборота сотрудниками 0,510 грамма, содержащее в совеем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого 22.11.2018 в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 46 минут в помещении ОКОН МО МВД России «Апатитский» по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он является потребителем наркотических средств. 22.11.2018 он посредством присвоения найденного у дома 

<

адрес> приобрёл наркотическое средство, которое хранил при себе для личного употребления до момента его задержания в этот же день сотрудниками полиции. 

Аналогичные показания ФИО1 давал, также в ходе проверки показаний на месте 01.08.2019, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершённого им преступления (т.1 л.д.164-169).

В судебном заседании, ФИО1 пояснил, что в содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся, просил учесть 

<

.....>. 

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 - оперуполномоченных ОКОН МО МВД России «Апатитский» следует, что с целью проверки имевшейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в отношении него были организованы и проведены оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 22.11.2018 последний был задержан. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток с веществом синего цвета, как впоследствии было установлено, являющимся наркотическим средством.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании показал, что он в качестве представителя общественности принимал участие в личном досмотре ФИО1, состоявшемся осенью 2018, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят свёрток с веществом синего цвета. По результатам произведённых действий изъятое вещество упаковали и опечатали, а также составили протокол, правильность содержания которого удостоверена подписями участвующих лиц.

Приведённые показания подсудимого и свидетелей полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколом личного досмотра ФИО1, а также последующими исследованиями изъятого у него вещества и другими материалами дела.

Так, из протокола личного досмотра ФИО1 от 22.11.2018 следует, что в левом кармане надетой на нём куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с веществом синего цвета (т.1 л.д.55-56).

Согласно справке об исследовании №5-250/и от 22.11.2018 изъятое у ФИО1 вещество массой 0,510 грамма содержит ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.58).

Заключением эксперта №5-610/э от 07.12.2018 подтверждён тот факт, что в изъятом у ФИО1 веществе содержится ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющий производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.110-113).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований №9149 от 28.11.2018 в биологических образцах (моче) ФИО1 обнаружены ?-PVP пирролидиновалерофенон (производное N-метилэфедрона), ?-PVP пирролидинокапронефенил (производное N-метилэфедрона) (т.1 л.д.66)

Согласно протоколам осмотра предметов от 18.12.2018, 12.06.2019, 23.07.2019, изъятое наркотическое средство, его первоначальная упаковка, изъятые у ФИО1, а также оптический диск с видеофиксацией его задержания, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемому преступлению, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.132-133, 139-144, 146-151).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Составленные в ходе ОРМ соответствующие документы содержат надлежаще задокументированную информацию, позволяющую сделать достоверный вывод о причастности ФИО1 к незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В дальнейшем, после предоставления результатов ОРД следователю, все изъятое в ходе указанных мероприятий следователем осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств.

Государственный обвинитель Лозев В.С. в судебном заседании поддержал квалификацию действий ФИО1, данную на предварительном следствии по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд исходит из того, что исследованными доказательствами подтверждается факт умышленного незаконного приобретения ФИО1 указанного наркотического средства и его дальнейшее хранение без цели сбыта для личного употребления. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён. 

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» общий размер вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, составил 0,510 грамма, а поэтому суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в значительном размере», нашёл подтверждение в действиях подсудимой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от №613 от 07.06.2019 ФИО1 слабоумием или каким-либо иным психическим здоровьем не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.128-130). 

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, суд не установил каких-либо сведений, его порочащих. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, вид и количество наркотического средства, явившегося предметом преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 

<

.....> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённое законом к категории небольшой тяжести. 

Преступление совершено при рецидиве преступлений, поскольку подсудимый судим за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, а поэтому суд, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановлением социальной справедливости.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившееся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что при наличии рецидива преступлений в действиях ФИО1 установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции указанной статьи. 

Поскольку вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением, предупреждением совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение преступления небольшой тяжести по правилам ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 08.06.2020, в связи с чем окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением от 05.08.2019 старшим следователем СО МО МВД России «Апатитский» 

<

.....> постановлено выплатить адвокату Яценко С.Л. сумму в размере 18095 руб. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, участвующим в деле по назначению. 

Постановлением от 07.09.2020 удовлетворено заявление адвоката Яценко С.Л., и судом возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счёт Некоммерческой организации Апатитской коллегии адвокатов Мурманской области его денежного вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 по назначению суда.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Поскольку осуждённый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как ФИО1 трудоспособен и может получать доход, в том числе, во время и после отбывания наказания, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в размере 18095 рублей и на стадии непосредственного судебного разбирательства в размере 2750 рублей, а всего на сумму 20845 (двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей подлежат взысканию с осуждённого в федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Приморского районного суда г.Санкт-Петербурга от 08.06.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1, 3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей со дня его фактического задержания 18.10.2019 и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яценко С.Л. на стадии предварительного расследования в размере 18095 рублей и на стадии непосредственного судебного разбирательства в суде первой инстанции в размере 2750 рублей, а всего на сумму 20845 (двадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей в федеральный бюджет. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области, согласно квитанции №1276, - уничтожить;

- прозрачный бесцветный полимерный пакетик, два фрагменты липкой изоленты, фрагмент прозрачной бесцветной липкой ленты «скотч», лист бумаги белого цвета в клетку с рукописным текстом, шприц инсулиновый объёмом 0,1 мл, иглой и защитным колпачком, прозрачный бесцветный полимерный пакетик с находящимися внутри фрагментом ваты белого цвета и фрагментом бумаги белого цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакетик, четыре фрагмента из фольгированной бумаги, фрагмент фольги серого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Апатитский», - уничтожить,

- оптический диск «DVD-R 1-16X», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему его копии.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов