№ 34RS0027-01-2023-001421-69

Гражданское дело № 2-1406/2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка 02 октября 2023 года 

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе 

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Филберт» обратились с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита Номер от 14 января 2019 года, заключенного с ПАО «Почта Банк» в сумме 556 798 рублей 69 копеек, из которых: 488 196 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 59 701 рубль 73 копейки - задолженность по процентам; 8 900 рублей - задолженность по иным платежам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 98 копеек, а всего 565 566 рублей 67 копеек. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 14 января 2019 года ПАО «Почта Банк» заключили с ФИО2 договор потребительского кредита Номер, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в сумме 498 729 рублей на срок по 14 января 2024 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 50% годовых. 

Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО2 ознакомилась с условиями и согласилась с ними и приняла на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20 сентября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

12 декабря 2022 года АО «Почта Банк» воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по указанному выше договору, заключили с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского кредита Номер от 14 января 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 556 798 рублей 69 копеек: 488 196 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 59 701 рубль 73 копейки - задолженность по процентам; 8 900 рублей - задолженность по иным платежам.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от заемщика не поступало.

Просят взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность по договору потребительского кредита Номер от 14 января 2019 года, заключенного с ПАО «Почта Банк» в сумме 556 798 рублей 69 копеек, из которых: 488 196 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 59 701 рубль 73 копейки - задолженность по процентам; 8 900 рублей - задолженность по иным платежам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 98 копеек, а всего 565 566 рублей 67 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. В заявлении, приобщенном к исковому материалу просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации возвращено с отметкой об истечении срока его хранения. 

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступавшей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по известным суду адресам, ответчик тем самым, уклонился от получения судебной корреспонденции в связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о слушании дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 января 2019 года ПАО «Почта Банк» заключили с ФИО2 договор потребительского кредита Номер, в соответствии с условиями которого предоставили ответчику денежные средства в сумме 498 729 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19, 50% годовых. Срок возврата кредита установлен 14 января 2024 года (л.д. 4-5).

Денежные средства были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО2 ознакомился с условиями и согласился с ними и принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20 сентября 2019 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа до 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 13 090 рублей, количество платежей 60 (л.д. 4-оборот), в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиков заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 20% годовых (л.д. 4-оборот).

Во исполнение заключенного кредитного договора, Банк осуществил кредитование ФИО2 на условиях заключенного договора Номер, в то время как последний в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

12 декабря 2022 года на основании договора цессии Номер цедент АО «Почта Банк» переуступило цессионарию - ООО «Филберт» права требования по кредитному договору Номер от 14 января 2019 года, заключенному с ФИО2 (л.д. 26-30), о чем заемщик ФИО2 извещен (л.д. 31).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору Номер от 14 января 2019 года, заключенному с ФИО2, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 12 декабря 2022 года за ответчиком ФИО2 по кредитному договору Номер от 14 января 2019 года числится задолженность в сумме 556 798 рублей 69 копеек, из которых: 488 196 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 59 701 рубль 73 копейки - задолженность по процентам; 8 900 рублей - задолженность по иным платежам, неустойка 3 548 рублей 29 копеек (л.д. 16-17).

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, иной суммы задолженности, либо её доказательств её отсутствия ответчиком суду не представлено. 

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору Номер от 14 января 2019 года в сумме 556 798 рублей 69 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «Филберт» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 767 рублей 98 копеек, подтвержденные платежным поручением Номер от 28 июля 2023 года (л.д. 41) подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН Номер) задолженность по договору потребительского кредита Номер от 14 января 2019 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 в сумме 556 798 рублей 69 копеек, из которых: 488 196 рублей 96 копеек - задолженность по основному долгу; 59 701 рубль 73 копейки - задолженность по процентам; 8 900 рублей - задолженность по иным платежам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 98 копеек, а всего 565 566 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его мотивированного текста в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: М.В. Беляева

Мотивированное решение

изготовлено 03 октября 2023 года.