№ 5-166/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нолинск Кировская область 23 ноября 2018 года 

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 (ФИО2)) Н.С..,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей языком на котором ведется судопроизводство, замужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО3, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь на кухне 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа совершила хищение мобильного телефона марки «Микромакс Х800» с картой памяти, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб в размере 1700 рублей. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, суду пояснила, что взяла телефон Потерпевший №1 и уехала с ним домой. Телефон впоследствии потеряла. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину ФИО3 в совершении правонарушения доказанной, подтверждающейся материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны событие, обстоятельства административного правонарушения, объяснения правонарушителя;

- рапортом УУП МО МВД России «Нолинский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- кассовым чеком и гарантийным талоном на телефон «Микромакс Х800», из которых следует, что телефон приобретен ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляла 1990 рублей;

- объяснением ФИО5, пояснившей, что телефон «Микромакс» она отдала Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>;

- объяснением Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 находился у ФИО11, где они распивали спиртные напитки, принадлежащий ему телефон «Микромакс» находился на кухне на столе, ФИО6 около 16 час. ушла за водкой, через некоторое время он заметил, что его телефона нет. ФИО6 через некоторое время вернулась, принесла водку и сигареты, и пояснила, что взяла телефон, чтобы послушать музыку и потеряла его, брать телефон он ФИО2 не разрешал. Телефон оценивает с учетом износа в 1200 рублей, карту памяти – в 500 рублей;

-объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что в начале октября к ней пришли Потерпевший №1 и ФИО6, употребляли спиртное, при этом у ФИО9 был мобильный телефон черного цвета. На третий день ФИО12 куда-то ушла, вернулась с водкой, пояснила, что забрала телефон у ФИО9 и оставила его в какой-то машине.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку она совершил хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ее действиях не содержится, ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ она не привлекалась. 

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу, в их совокупности, доказывают вину ФИО3 в совершении правонарушения, являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам дела об административном правонарушении, полностью согласующимися между собой, у суда оснований не имеется. 

При назначении ФИО3 административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, ее имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, в представленных материалах не имеется. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, учитывая личность лица, совершившего правонарушение, которая характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. 

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО2)) Н.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам: МО МВД «Нолинский» по Кировской области КПП 

<

№>, ИНН 

<

№>, ОКТМО 

<

№>, р/с: 

<

№>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 

<

№>, КБК 

<

№> УИН 

<

№>, наименование платежа – штраф.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Нолинский районный суд по адресу: 

<

...> каб. 1). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Нолинский районный суд.

Судья С.Н. Бразгина