Дело № 2-310/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Леймане М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ... согласно техническому плану здания по состоянию на 13.10.2017, возведенный на земельном участке по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок .... На данном земельном участке располагался жилой одноэтажный дом 1968 года постройки, который также был приобретен истцом по договору купли-продажи 29.02.2016. Так как данный дом был ветхим, собственником было принято решение о сносе дома и возведении нового дома. В 2017 году истцом построен на принадлежащем земельном участке кирпичный двухэтажный жилой дом площадью 270,5 кв.м., не получая необходимые разрешения. Истцу 11.08.2017 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций возведенного объекта по состоянию на 19.10.2017 следует, что он является индивидуальным жилым домом, пригодным для проживания. Согласно заключениям дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, следовательно, возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие доказательств возведения самовольной постройки за счет собственных средств, указала также, что спорная постройка располагается в зоне О-5 – Зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона), регламент данной территориальной зоны не предусматривает возможность использования земель под жилую застройку.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2016, выпиской из ЕГРН.

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2016, а также выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 подтверждается право собственности истца на жилой дом 1-этажный, ....

Как указано истцом в иске, вместо указанного жилого дома им возведен новый объект.

Так, согласно техническому плану от 13.10.2017, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: ..., общая площадь созданного жилого дома составляет ... 

Из ответов Департамента архитектуры и градостроительства от 11.08.2017, от 26.01.2018, 07.02.2018 следует, что истцу отказано в получении разрешения на строительство самовольно возведенного объекта.

Согласно схеме расположения земельного участка на земельном участке по адресу: ..., ситуационному плану самовольно возведенный дом находится в границах земельного участка, утвержденные красные линии отсутствуют.

Из заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома ... от 19.10.2017 следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, пригоден для проживания, ... состояние конструкций дома не противоречит требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушены условия обеспечения конструктивной надежности, жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с заключением экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома от 03.11.2017 вышеуказанный индивидуальный дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению от 11.12.2017 № 0552/17 жилой дом по адресу: ..., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку нарушений закона при их составлении не выявлено.

Как следует из п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, судом установлено, что самовольно возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., построен на земельном участке, собственником которого является истец, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома, при возведении самовольной постройки не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Суд также учитывает, что после возведения индивидуальный жилой дом находится в границах земельного участка, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации жилого дома.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, при указанных обстоятельствах исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ... согласно техническому плану здания по состоянию на 13.10.2017, возведенный на земельном участке по адресу: ....

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Р.Н. Аюшева

Копия верна.

Судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Лейман

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-310/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.