Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., с участием адвоката Чаленко Е.Р., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с указанным иском, просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, в котором с (дата) г. был зарегистрирован ответчик ФИО2.

С момента регистрации ФИО2 в указанное жилое помещение не вселялся и никогда там не проживал, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Регистрация ответчика в доме истца носила формальный характер. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику со стороны истца не чинилось. Регистрация ответчика препятствует истцу как собственнику жилого помещения в полной мере осуществлять свои права и обязанности. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Адвокат Чаленко Е.Р., привлеченная к участию в деле на представление интересов ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В случае удовлетворения искового заявления просила снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2. ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По делу установлено, что истцу ФИО1 на основании договора купли – продажи жилого дома с земельным участком с использованием кредитных средств от (дата). на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В указанное жилое помещение (дата) г. в качестве пользователя был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в данное жилое помещение не вселялся, никогда там не проживал, личных вещей не хранил. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, фактическое местонахождение ответчика установить не представляется возможным.

Добровольно ответчик отказывается сниматься с регистрационного учета по месту регистрации, что препятствует истцу в осуществлении своих прав как собственника.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе проведенной по запросу суда ОМВД России по ... городскому округу проверкой по факту проживания ответчика по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования спорным жилым помещением, принадлежащей истцу на праве собственности. Факт регистрации ФИО2 в указанном жилом помещении не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных собственником жилого помещения требований, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает жилищных прав.

Учитывая требования ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг, требования разумности и справедливости, ходатайство адвоката Чаленко Е.Р., привлеченная к участию в деле на представление интересов ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ о чрезмерности заявленных истцом представительских расходов, суд полагает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Рузскому городскому округу снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова