Дело № 2-1018/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указало, что 28 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит для целей развития бизнеса в размере 1 500 000 рублей, под 17% годовых, на срок по 28 апреля 2021 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28 апреля 2018 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ФИО1 в его пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 803 698 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 718 644 рубля 88 копеек, проценты за кредит - 56 596 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке - 28 457 рублей 08 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 236 рублей 98 копеек. 

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Однако указанной нормой также предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 апреля 2018 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС» заключен кредитный договор НОМЕР, на следующих условиях: сумма кредита - 1 500 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, проценты за пользование кредитом - 17% годовых, дата возврата кредита: 28 апреля 2021 года.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитного договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

28 апреля 2018 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО1, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС» кредита банк исполнил, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 28 апреля 2018 года, выпиской из лицевого счета.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС» неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 19 августа 2020 года составила 803 698 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 718 644 рубля 88 копеек, проценты за кредит - 56 596 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке - 28 457 рублей 08 копеек (л.д. 9, 10-11).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на 17 сентября 2020 года задолженность общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС» составляет 803 698 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 718 644 рубля 88 копеек, проценты за кредит - 55 596 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке - 28 457 рублей 08 копеек (л.д. 64, 65-66).

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 апреля 2018 года по состоянию на 19 августа 2020 года, в размере 803 698 рублей 34 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 718 644 рубля 88 копеек, проценты за кредит - 56 596 рублей 38 копеек, задолженность по неустойке - 28 457 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11 236 рублей 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСПЕЦСЕРВИС», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 апреля 2018 года по состоянию на 19 августа 2020 года, в размере 803 698 рублей 34 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 718 644 рубля 88 копеек, просроченные проценты - 56 596 рублей 38 копеек, неустойка - 28 457 рублей 08 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 11 236 рублей 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2020 года.