РЕШЕНИЕ

"дата" "номер"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 "номер" от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

установил:

постановлением "номер" о назначении административного наказания старшего государственного инспектора за опасными грузами и чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от "дата" заместитель начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода защитник ФИО3 - ФИО1 просит отменить постановление должностного лица административного органа, состоявшееся по делу об административном правонарушении от "дата" в отношении ФИО3, и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствует событие административного правонарушения в действиях ФИО3 старший государственный инспектор пришел к выводу, что событие, произошедшее "дата" на станции Косяковка (по прибытию поезда "номер" (6500-235-6256) на 10 путь парка у вагона "номер" обнаружена струйная течь груза «бензин моторный» через нижний сливной прибор) является чрезвычайной ситуаций локального характера, в связи с чем к нему применимо Распоряжение ОАО РЖД от "дата" "номер" р «Об утверждении положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД». Данный довод незаконен, основан на неверном применении норм права. Поскольку данный случай, относится к инциденту при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, он регламентируется иным распоряжением ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р «Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов. Нарушений требований распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" "номер" со стороны ФИО3 не выявлено. Отсутствует и состав административного правонарушения со стороны ФИО3, поскольку должностным лицом не указано, в чем выразилось нарушение требований пункта 1. 1. 4 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, а также не указано, в чем выразилось нарушение требований пункта 7 Приказа Министерства транспорта РФ от "дата" "номер" «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта». Распоряжением "номер" от "дата" утверждены члены комиссии по проведению расследований и учету инцидентов при перевозке опасных грузов на Башкирском регионе. Инцидент, произошедший "дата" на территории станции Косяковка, рассмотрен комиссией, на совещании у заместителя начальника Куйбышевской железной дороги "дата" с приглашением заинтересованных лиц (

<

данные изъяты>). Результат служебного расследования инцидента. произошедшего "дата", оформлен Актом от "дата", в соответствии с распоряжением ОАО РЖД от "дата" "номер"р. Таким образом, нарушений требований п. 7 Минтранса "номер" со стороны ФИО3 не имеется. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела через своего защитника ФИО1, действующую на основании доверенности от "дата", причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Защитнику ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности от "дата", ФИО4, действующему на основании доверенности от "дата", разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы защитника ФИО3 - ФИО1 поддерживают в полном объеме. 

В судебном заседании "дата" защитником ФИО3 - ФИО1 подано дополнение к жалобе, где указано о том, что в нарушение требований ст. 25. 1 ч. 2 КоАП РФ административное дело в отношении ФИО3 рассмотрено старшим государственным инспектором в отсутствие ФИО3 и данных о его надлежащем извещении, в связи с чем постановление от "дата" подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями. 

Одновременно защитник ФИО3 - ФИО4 пояснил, что на территории станции Косяковка произошел инцидент, выразившийся в выявлении работниками ОАО РЖД течи груза и проведении расследования по данному факту. Поскольку данный случай относится к инциденту при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, он расследовался согласно Распоряжения ОАО РЖД от "дата" "номер"р. Аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного бедствия, на территории станции Косяковка "дата" не зафиксировано. Сумма понесенного ущерба, указанная в письме АО «РН-Транс» документально не подтверждена, отсутствует калькуляция, счета понесенных расходов и т. п. сумма, указанная с правке АО «РН-Транс» (стоимость ЗПУ, добр тариф за переадресацию вагона, сбор за переадресацию в пути следования) является оплатой за оказанные услуги перевозчика по Прейскуранту "номер" «Тарифов на перевозку грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами». Грузоотправителю АО «РН-Транс» при устранении течи из вагона цистерны "номер" ущерб не нанесен. 

Старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в судебном заседании "дата" возражал против удовлетворения жалобы ФИО3 на указанное постановление административного органа, представил письменные возражения в материалы дела, где указал, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом уполномоченного государственного органа в установленном законодательством порядке. Нарушений не допущено. "дата" в Приволжское УГЖДН поступил материал от "дата" "номер" из которого установлено, что "дата" в 05 часов 25 минут по прибытию поезда "номер" (6500-235-6256) на 10 путь парка "номер" "адрес" у вагона "номер" обнаружена струйная течь груза «Бензин моторный» через нижний сливной прибор. Оперативные приказы на расследование случая и на создание комиссии по расследованию за подписью заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению ФИО3 не отдавались, оперативное донесение в адрес грузоотправителя с вызовом на расследование за подписью начальника станции Косяковка не давалось. В соответствии с требованиями п. 9 части 3 распоряжения ОАО РЖД от "дата" "номер"р происшествие при перевозке (транспортировке) опасных грузов, приведшее к чрезвычайным ситуациям локального характера расследует комиссия, возглавляемая заместителем начальника железной дороги по территориальному управлению. В соответствии с п. 23 части распоряжения ОАО РЖД от "дата" "номер"р чрезвычайная ситуация локального характера - обстановка на территории объекта, сложившаяся в результате нарушения безопасности движения, в результате которой количество пострадавших составляет не более 10 человек либо размер материального ущерба составляет не более 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии со справкой о понесенном ущербе за подписью заместителя директора по производству филиала АО «РН-Транс» в республике Башкортостан ФИО6 ущерб АО «РН-Транс» по данному случаю составил 

<

данные изъяты>, однако данных, что именно грузоотправителю был причинен ущерб в потере груза на указанную сумму, у него нет. В нарушение требований п. 7 приказа Минтранса РФ от "дата" "номер" субъектом железнодорожного транспорта не издан оперативный приказ о формировании комиссии по расследованию инцидента из числа работников субъекта железнодорожного транспорта с приглашением заинтересованных лиц. В нарушение требований п. 14 части 3 распоряжения "номер"р комиссией заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению по результатам расследования инцидента не оформлено техническое заключение. Невыполнение требований «Правил безопасности РД 15-73-94» ФИО3 образует состав административного правонарушения, за которое ч. 3 ст. 11. 14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитников ФИО3, заинтересованное лицо старшего государственного инспектора ФИО5, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности за нарушение данной нормы являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Согласно постановления Правительства РФ от 21. 05. 2007 года "номер" «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация локального характера - это ситуация, в результате которой территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей, не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью, составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь составляет не более 100 тыс. рублей. 

Установление границы зон чрезвычайных ситуаций осуществляется по согласованию с исполнительными органами государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера. 

Федеральным законом от 21. 12. 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного характера и техногенного характера» во исполнения которого и было вынесено выше указанное постановление с классификацией чрезвычайных ситуаций, дано понятие Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. 

К случаям «ситуации чрезвычайного характера» применяется Распоряжение ОАО «РЖД» от 21. 08. 2017 года "номер"р «Об утверждении положения об организации расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Инцидент - отказ или повреждение технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, отклонение от установленного режима технологического процесса (№ 116-ФЗ от 21. 07. 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

К случаям «инцидентов» применяется Распоряжение ОАО «РЖД» от 15. 07. 2016 "номер"р «Об утверждении порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов», который регламентирует порядок расследования случаев инцидентов. 

Согласно п. 3 временного порядка учета и расследования допущенных нарушений (инцидентов) при перевозке опасных грузов, предусмотренного распоряжением ОАО «РЖД» от 15. 07. 2016 года "номер"р, к инцидентам при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, согласно методике, относятся случаи при перевозке (транспортировке) этих грузов, связанные с просыпанием (проливом или парением), воспламенением (загоранием), задымлением, взрывом, вызванным непосредственным воздействием на груз или объект удержания, неисправностью или нарушением целостности конструкции объекта удержания, не имеющие последствий, указанных в Положении о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил опасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденном приказом Минтранса России от 18. 12. 2014 года "номер".

Из протокола "номер" об административном правонарушении, составленного "дата" старшим государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 в присутствии защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО3, следует, что "дата" в 05 часов 25 минут по прибытию поезда "номер" (6500-235-6256) на 10 путь парка "номер" "адрес" у вагона "номер" обнаружена струйная течь груза «бензин моторный» через нижний сливной прибор.

ФИО3 не принял мер к созданию комиссии, к тщательному расследованию инцидента с ОГ и оформлению технического заключения, чем допустил нарушение требований п. 1. 1. 4 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16. 08. 1994 года "номер", приказа Министерства транспорта РФ от "дата" "номер" «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» и распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р (п. 23 ч. 1, п. 9 ч. 3 распоряжения). Невыполнение требований «Правил безопасности… РД 15-73-94» ФИО3 образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 11. 14 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

В подтверждение вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ, приведены следующие доказательства: протокол N 392 об административном правонарушении от "дата" (л. д. 86-88); приказ от "дата" "номер"/нокр о назначении ФИО3 заместителем начальника Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (по территориальному управлению) с "дата" (л. д. 93), справка о понесенном ущерба филиала Ао «РН - Транс» на сумму 

<

данные изъяты> рубля (л. д. 94), письмо начальника станции Черниковка-Восточная и Новоуфимская ФИО7 от "дата" начальнику Приволжского управления государственного железнодорожного надзора ФИО8 об инциденте "дата" на станции Косяковка Куйбышевской железной дороги о причине течи груза грузоотправителя АО «РН-Транс» (л. д. 95). 

Признавая ФИО2 виновным по части 3 статьи 11.14 КоАП РФ, должностное лицо исходил из того, что в связи с понесенным ущербом грузоотправителем АО «РН-Транс» в республике Башкортостан на сумму 

<

данные изъяты>., то есть менее 100000 тыс. рублей, возникла чрезвычайная ситуация локального характера "дата" на станции Косяковка у вагона по прибытию обнаружена струйная течь груза «бензин моторный» через нижний сливной прибор, соответственно, ФИО3 не принял мер к созданию комиссии, к тщательному расследованию инцидента с ОГ и оформлению технического заключения, чем допустил нарушение требований п. 1. 1. 4 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 16. 08. 1994 года "номер", приказа Министерства транспорта РФ от 18. 12. 2014 года "номер" «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» и распоряжения ОАО «РЖД» от 21. 08. 2017 года "номер"р (п. 23 ч. 1, п. 9 ч. 3 распоряжения).

Вместе с тем, с состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ст. 2. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "дата" на станции Косяковка (по прибытию поезда "номер" (6500-235-6256) на 10 путь парка у вагона "номер" обнаружена струйная течь груза «бензин моторный» через нижний сливной прибор).

В Приволжское УГЖДН поступил от заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению ФИО3 с целью привлечения к ответственности в соответствии с п. 3. 2. 23 ст. 20 ФЗ от 10. 01. 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», виновное предприятие (грузоотправитель АО «РН-Транс»), допустившее струйную течь груза, ввиду не герметичного закрытия сливного прибора (л. д. 146-147). Распоряжением "дата" от "дата" утверждены члены комиссии по проведению расследований и учету инцидентов при перевозке опасных грузов на Башкирском регионе. Данная комиссия утверждена на постоянной основе и в случае возникновения любого инцидента, утвержденные члены комиссии проводят его расследование (л. д. 23-24).

В связи с чем, инцидент, произошедший "дата" на территории станции Косяковка, расммотрен утвержденной комиссией, на совещании у заместителя начальника Куйбышевской железной дороги "дата", что подтверждается протоколом "номер"НЗТер4-22/пр)с участием заинтересованных лиц (АО «РН-Транс», АО «НефтеТрансСервис») (л. д. 15-22).

Грузоотправитель АО «РН-Транс» незамедлительно был проинформирован "дата", в день произошедшего инцидента, оперативной телеграммой "номер"-/КБШ АФТО-4, направленной в его адрес, начальником Башкирского агентства фирменного транспортного обслуживания ФИО9, являющейся руководителем начальника станции Косяковка.

Результат служебного расследования инцидента, произошедшего "дата", оформлен Актом от "дата", в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р (л. д. 10-13).

Защитник ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО3 последовательно утверждал, что ФИО3 вменяется в вину, что "дата" на станции "адрес" произошла чрезвычайная ситуация локального характера, в связи с чем к ней применимы положения Распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р, однако фактически произошел инцидент, а к случаям инцидентов применяется Распоряжение ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р, при выявлении инцидента ФИО3 были приняты все необходимые меры (утверждены члены комиссии по проведению расследований и учету инцидентов при перевозке опасных грузов, инцидент рассмотрен комиссией на совещании "дата", с приглашением заинтересованных лиц и результат служебного расследования инцидента оформлен актом в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от "дата"), нарушений требований Распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" со стороны ФИО3 не выявлено. Кроме того, в тексте протокола об административном правонарушении, постановлении о привлечении к административной ответственности и своих письменных возражениях на жалобу ФИО3 сам государственный инспектор ФИО5 отожествляет понятие «инцидент» и «ситуацию чрезвычайного характера», чем нарушает нормы процессуального права. 

По итогам совещания у заместителя начальника Куйбышевской железной дороги "дата", с участием заинтересованных лиц, причиной инцидента с опасным грузом бензин моторный из вагона - цистерны "номер" явилось не плотное затягивание грузоотправителем АО «РН-Транс» штока клапана нижнего сливного прибора, по причине наличия донных отложений и льда под клапаном нижнего сливного прибора. Ответственность за течь груза через нижний сливной прибор из вагона-цистерны отнесена на грузоотправителя АО «РН-Транс».

Указанный материал после проведения служебного расследования инцидента "дата" на "адрес" был направлен заместителем начальника Куйбышевской железной дороги ФИО3 в Приволжский УГЖДН с целью привлечения к ответственности в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта РФ виновное предприятие (грузоотправителя АО «РН-Транс»), допустившего струнную течь груза, ввиду не герметичного закрытия сливного прибора. 

ФИО2 своевременно были предприняты меры по выявлению и устранению течи груза, нарушение требований п. 1. 1. 4 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от "дата" "номер", приказа Министерства транспорта РФ от "дата" "номер" «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» и распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р (п. 23 ч. 1, п. 9 ч. 3 распоряжения), не допущено.

Определяющим признаком субъективной стороны правонарушения выступает форма вины правонарушителя. Из системно анализа правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных и тяжеловесных грузов следует, что данные деяния независимо от вида транспорта используемого для транспортировки совершаются умышленно. Доказательств, свидетельствующих об умышленном характере эксплуатации вагона "номер" с нарушение правил перевозки опасных веществ, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 5 (ред. от "дата") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении заместителем начальника Куйбышевской железной дороги ФИО3 требований п. 1. 1. 4 «Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом РД 15-73-94», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от "дата" "номер", приказа Министерства транспорта РФ от "дата" "номер" «Об утверждении Положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта» и распоряжения ОАО «РЖД» от "дата" "номер"р (п. 23 ч. 1, п. 9 ч. 3 распоряжения), и наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от "дата" о назначении административного наказания, в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Остальные доводы, озвученные защитником ФИО1 при рассмотрении дела в суде, учитывая основания отмены обжалуемого постановления должностного лица административного органа, правового значения при рассмотрении жалобы не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению - филиала ОАО «РЖД» ФИО3, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Приволжского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 "номер" от "дата" в отношении заместителя начальника Куйбышевской железной дороги по территориальному управлению - филиала ОАО «РЖД» ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней с момента получения решения суда.

Судья: Е. В. Абаимова