Дело №

УИД 66RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В., 

при секретаре Андреевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Уральской транспортной прокуратуры Радковича С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Филева Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Хаятуллы Хаджимурата, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Казахстан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, временно зарегистрированного в РФ по адресу: 

<

адрес> - 6, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего регистрацию в Р. Казахстан по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Кызыл Жар, 370/2, со средним образованием, в браке не состоящего, не имеющего детей, работающего директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», несудимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), 

установил:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, являющегося директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», из корыстных целей возник преступный умысел, направленный на контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее Таможенная граница) в Республику Узбекистан стратегически важных ресурсов в виде пиломатериалов породы «сосна», в крупном размере, путем недостоверного декларирования, с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения древесины, реализуя который ФИО1, будучи осведомленным о необходимости внесения сведений об обороте древесины в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее ЛесЕГАИС) в форме электронного документа в целях учета древесины, формирования достоверной информации о сделках с ней, а также о предоставлении в Федеральную таможенную службу России (далее таможенный орган) таможенной декларации и предусмотренных статьей 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товаросопроводительных документов для выпуска товаров на экспорт, разработал преступный план, согласно которому он должен был:

- приобрести пиломатериалы хвойных пород, неучтенные в системе ЛесЕГАИС, и на которые отсутствовали разрешительные документы, подтверждающие законный характер их происхождения;

- внести в систему ЛесЕГАИС заведомо недостоверные сведения об источнике происхождения экспортируемых лесоматериалов, тем самым получить зарегистрированную декларацию о сделке с древесиной (далее ДСД) и в дальнейшем оформить электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины;

- организовать оформление от имени ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» товаросопроводительных документов для придания законности приобретения древесины (пиломатериалов) и осуществления её незаконного перемещения через Таможенную границу в Республику Узбекистан;

- на основании полученных товаросопроводительных документов организовать погрузку незаконно приобретенных пиломатериалов в железнодорожный транспорт для их экспорта в Республику Узбекистан;

- организовать недостоверное декларирование товаров (пиломатериалов) путем оформления, подписания и подачи деклараций на товары в таможенные органы России через Автоматизированную систему внешнего доступа таможенных органов (далее АСВД ТО), обеспечить прохождение таможенного контроля для выпуска заявленных пиломатериалов и их вывоза из России в Республику Узбекистан;

- получить материальное вознаграждение от реализации на территории Республики Узбекистан незаконно вывезенной древесины.

Реализуя возникший преступный умысле, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, получил усиленный квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее УКЭП) в Удостоверяющем центре Федеральной налоговой службы России, по 

<

адрес> с серийным номером 0135DC780049B038B№, который намеревался использовать при регистрации сделок с древесиной в системе ЛесЕГАИС, подаче удаленным способом в электронной форме посредством Федеральной государственной информационной системы «Аргус-Фито» (далее ФГИС «Аргус-Фито») заявлений в Россельхознадзор на выдачу фитосанитарных сертификатов и их получении, оформлении, подписании и подаче деклараций на товары в таможенный орган через АСВД ТО от имени ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка перемещения через Таможенную границу стратегически важных ресурсов путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения экспортируемых пиломатериалов, и желая их наступления, находясь на территории Березовского городского округа 

<

адрес>, без оформления каких-либо документов, подтверждающих законный характер происхождения, приобрел:

- на пилораме, принадлежащей ИП ФИО2 №9, не осведомленному о его преступных намерениях, расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория производственной площадки (базы), пиломатериалы обрезные породы «сосна», распиленные вдоль, нешлифованные, не строганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, общим объемом 84,492м3;

- на пилораме, принадлежащей ИП ФИО2 №16, не осведомленному о его преступных намерениях, расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория производственной площадки, пиломатериалы обрезные породы «сосна», распиленные вдоль, нешлифованные, не строганые, необтесанные, не имеющие соединения в шип, общим объемом 124,698м3;

а всего приобрел пиломатериалы обрезные породы «сосна» в общем объеме 209,19м3, которые автомобильным транспортом переместил и складировал на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возле железнодорожных путей, в целях последующей погрузки на железнодорожный транспорт для отправки в Республику Узбекистан.

Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью придания видимости законности своим действиям, являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», заключил с ИП ФИО2 №5, не осведомленным о его преступных намерениях, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку лесоматериалов хвойных пород, в том числе пиломатериалов хвойных пород объемом 400м3, достоверно зная, что по данному договору покупка лесоматериалов производиться не будет, дал указание ФИО2 №1, оказывающей ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» услуги по работе с системой ЛесЕГАИС, зарегистрировать вышеуказанную сделку с древесиной в системе ЛесЕГАИС. После чего ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место не установлено, действуя по указанию ФИО1, полагая, что предоставленные последним сведения и документы содержат достоверную информацию, используя УКЭП, выданный на имя директора ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» ФИО1, внесла в систему ЛесЕГАИС недостоверные сведения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего в данной системе зарегистрирована ДСД №.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных целей, осуществляя задуманное в соответствии с разработанным преступным планом, являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», достоверно зная, что отсутствие зарегистрированной в системе ЛесЕГАИС сделки, свидетельствующей о правомерном приобретении экспортируемых пиломатериалов, исключает возможность законного перемещения этих пиломатериалов через Таможенную границу, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка перемещения через Таможенную границу стратегически важных ресурсов путем использования документов, содержащих недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения экспортируемых пиломатериалов, и желая их наступления, в нарушение ст. 50.5, ч. 3 ст. 50.6 Лесного кодекса РФ, внес в систему ЛесЕГАИС недостоверную информацию о приобретении ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» у ИП ФИО2 №5 пиломатериалов с оформлением ДСД №, тем самым получил зарегистрированную ДСД и возможность оформления электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время не установлено, являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», заключил с ООО «VERNER» (

<

адрес>) в лице директора ФИО4 (покупатель) контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов хвойных пород из сосны, код по ТНВЭД 4407119406, наличие которого являлось обязательным при получении фитосанитарного сертификата и оформлении таможенной декларации, на основании которого в системе ЛесЕГАИС зарегистрирована ДСД №, содержащая недостоверную информацию о приобретении ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» экспортируемых пиломатериалов у ИП ФИО2 №5 по ДСД №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время не установлено, осознавая, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ«О карантине растений», постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции» вывоз подкарантинной продукции из России допускается при наличии фитосанитарного сертификата, ФИО1 организовал прохождение процедуры государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на экспортируемые в Республику Узбекистан в адрес ООО «VERNER» железнодорожным транспортом пиломатериалы: обрезные породы «сосна», общим объемом 209,19м3, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, получив акт карантинного фитосанитарного обеззараживания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «РЦКФО», и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции с номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1-558-23 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФГБУ «ВНИИЗЖ».

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 организовал и осуществил погрузку экспортируемых пиломатериалов в железнодорожные вагоны (платформы) № и №, предоставленные ООО «ФОТЛАН» в лице директора ФИО2 №8, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая осуществлять возникший преступный умысел, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время не установлено, получив вышеуказанные акты карантинного фитосанитарного обеззараживания и заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», обратился в Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> посредством ФГИС «Аргус-Фито» с заявлениями на выдачу фитосанитарных сертификатов, на основании которых получены фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на экспортируемые пиломатериалы обрезные породы «сосна», объемом 105м3, фактически 107,62м3, перевозимые железнодорожным вагоном (платформой) №, а также фитосанитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ на экспортируемые пиломатериалы обрезные породы «сосна», объемом 105м3, фактически 101,57м3, перевозимые железнодорожным вагоном (платформой) №, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время не установлено, действуя в нарушение ч. 1 ст. 50.4, ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки, состава сведений, включаемых в электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины и продукции ее переработки, а также требований к формату и порядку заполнения электронного сопроводительного документа на транспортировку древесины и продукции ее переработки и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», дал указание ФИО2 №2 и ФИО2 №3, оказывающим ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» бухгалтерские услуги, на составление необходимых для вывоза товаросопроводительных документов, сообщив им недостоверные сведения об ИП ФИО2 №5, как производителе и источнике происхождения экспортируемых пиломатериалов.

В свою очередь, ФИО2 №2 и ФИО2 №3, не осведомленные о преступных намерениях ФИО14, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений последнего, составили следующие товаросопроводительные документы:

- на вагон (платформу) № спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины № ee8ae7f0-d87d-411c-8870-c8807f935d42 от ДД.ММ.ГГГГ;

- на вагон (платформу) № спецификацию № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный сопроводительный документ на транспортировку древесины №adf201-3666-4761-9cad-7df065487afa от ДД.ММ.ГГГГ, которые в дальнейшем подписаны директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» ФИО1

Тем самым ФИО14 получены необходимые для экспорта пиломатериалов в Республику Узбекистан документы, содержащие недостоверные сведения о происхождении товара.

Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к таможенному брокеру ФИО2 №4 с предложением об оказании услуг по таможенному декларированию пиломатериалов породы «сосна». ФИО2 №4, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений последнего, следуя его указаниям, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, полагая, что переданные ей через ФИО2 №2 посредством отправки писем с электронной почты zmk-2009@mail.ru, принадлежащей ФИО2 №2, на электронную почту n.shaymardanova@mail.ru, принадлежащую ФИО2 №4, сведения и документы содержат достоверную информацию, составила, подписала имеющейся в её распоряжении УКЭП, предоставленный ей директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» ФИО1, и подала посредством АСВД ТО на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни электронные декларации на товары об экспорте незаконно приобретенных ФИО1 пиломатериалов в Республику Узбекистан в адрес ООО «VERNER». При этом ФИО1, действуя во исполнение имеющегося умысла, дал указание ФИО2 №4 внести в графы «31 Грузовые места и описание товаров» и «44 Дополнительная информация/Представленные документы» недостоверные сведения о происхождении всех экспортируемых пиломатериалов и их производителе – ИП ФИО2 №5, а также предоставил ей соответствующие необходимые сведения и документы.

Таким образом, ФИО1, являясь декларантом, обязанным указывать в таможенной декларации на товары достоверные сведения, действуя в нарушение п. 2 ст. 84, п. 1 ст. 106 и п. 1 ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, умышленно предоставил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни по адресу: 

<

адрес>, две декларации на товары в виде лесоматериалов (пиломатериалов) обрезных хвойных породы «сосна обыкновенная» (PINUS SYLVESTRIS), распиленных вдоль, нешлифованных, не строганых, не обтесанных, не имеющих соединения в шип, классифицируемых в товарной позиции 4407119406 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ТН ВЭД ЕАЭС), общим объемом номинальным с учетом припусков и коры 210м3, фактическим с учетом припусков и коры 209,19м3, экспортируемых в Республику Узбекистан в адрес ООО «VERNER» по внешнеэкономическому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали недостоверные сведения о производителе и источнике происхождения товаров – приобретении их у ИП ФИО2 №5 в соответствии с ДСД №, фактически приобретенных у ИП ФИО2 №9 и ИП ФИО2 №16 без оформления документов, то есть неучтенных в системе ЛесЕГАИС, указав:

- в графе «31 Грузовые места и описание товаров» с указанием товаров в виде лесоматериалов (пиломатериалов) обрезных хвойных пород «сосна обыкновенная» (PINUS SYLVESTRIS), распиленных вдоль, нешлифованных, не строганых, не обтесанных, не имеющих соединения в шип, общим объемом с учетом припусков и коры 105м3, без учета припусков и коры 95,63м3 и 94,64м3 (фактически объемом 107,62м3 и 101,57м3, всего 209,19м3), производителем которых являлся ИП ФИО2 №5;

- в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» с указанием фитосанитарных сертификатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; ДСД №, содержащей недостоверную информацию о приобретении ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» экспортируемых пиломатериалов у ИП ФИО2 №5 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ДСД №.

В результате незаконных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минуту вышеуказанные 2 таможенные декларации приняты и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут зарегистрированы таможенным органом под номерами:

- № в отношении товара – лесоматериалов (пиломатериалов) обрезных породы «сосна обыкновенная» (PINUS SYLVESTRIS), номинальным объемом 105м3, фактическим объемом 107,62м3, классифицируемых в товарной позиции 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем которых являлся ИП ФИО2 №5, находящихся в железнодорожном вагоне (платформе) № по адресу: 

<

адрес>а;

- № в отношении товара – лесоматериалов (пиломатериалов) обрезных породы «сосна обыкновенная» (PINUS SYLVESTRIS), номинальным объемом 105м3, фактическим объемом 101,57м3, классифицируемых в товарной позиции 4407119406 ТН ВЭД ЕАЭС, производителем которых являлся ИП ФИО2 №5, находящихся в железнодорожном вагоне (платформе) № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость лесоматериалов (пиломатериалов) обрезных хвойных пород «сосна обыкновенная», распиленных вдоль, нешлифованных, не строганных, не обтёсанных, не имеющих соединения в шип, согласно декларации на товары № и акту таможенного досмотра №, общим объемом 107,62м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на российском рынке составляет 876 026,80 рублей, согласно декларации на товары № и акту таможенного досмотра №, общим объемом 101,57м3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на российском рынке составляет 826 779,80 рублей, а всего общим объемом 209,19м3 составляет 1 702 806,60 рублей, что согласно п. 2 примечания к ст. 226.1 УК РФ, а также постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» является крупным размером.

В соответствии с заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ классификация товара «пиломатериалы хвойных пород обрезные (сосна обыкновенная)», объемом 210м3, экспортируемого ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» в лице директора ФИО1 по декларациям на товары № и № осуществляется в подсубпозиции 4407 11 940 6 ТН ВЭД ЕАЭС. Товары, вывозимые по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД» (Россия) в адрес ООО «VERNER» (

<

адрес>) соответствуют кодам товаров, отнесенных к стратегически важным товарам и ресурсам для целей ст. 226.1 УК РФ, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей».

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенной декларацией понимается документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с п. 1 ст. 106, ст. 108 ТК ЕАЭС в декларации на товары должны быть указаны сведения о происхождении товаров, производителе товаров, а документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пп. 42 п. 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в Российской Федерации при декларировании лесоматериалов дополнительно указываются номер и дата подачи ДСД, то есть без указания данных сведений выпуск товаров – лесоматериалов не может быть разрешен таможенным органом.

При этом ДСД должны содержать сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), в том числе информацию о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной; сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины (о договоре аренды лесного участка, о договоре купли-продажи лесных насаждений, о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина).

Согласно п. 5 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, представляют оператору системы ЛесЕГАИС ДСД в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 50.6 ЛК РФ Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней (система ЛесЕГАИС) создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 29 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор, Союз) государства-члены во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения в случае, если такие ограничения необходимы для охраны жизни и здоровья человека, охраны окружающей среды; охраны животных и растений, культурных ценностей.

Согласно п. 2 ст. 29 Договора по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи, на внутреннем рынке могут быть введены также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры в порядке, определяемом разделом XI настоящего Договора.

Согласно п. 3 ст. 29 Договора по основаниям, указанным в п. 1 данной статьи, оборот отдельных категорий товаров может быть ограничен. Порядок перемещения или обращения таких товаров на таможенной территории Союза определяется в соответствии с Договором, международными договорами в рамках Союза.

Согласно решению Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №«Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» лесоматериалы относятся к подкарантинной продукции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата.

В соответствии с п. 2 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через Таможенную границу.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а также декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза означает перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Таким образом, ФИО1, являясь директором ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», в нарушение п. 2 ст. 84, п.п. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, ч. 1 и 2 ст. 50.5 ЛК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О карантине растений», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем недостоверного таможенного декларирования товаров, выраженного в указании в декларациях на товары № и № не соответствующих действительности сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей (производителе и источнике происхождения пиломатериалов), с использованием документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о происхождении товара, удаленным способом посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» совершил незаконное перемещение через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из России в Республику Узбекистан стратегически важных ресурсов в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств. 

Адвокат ФИО9 и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) - контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных ресурсов, в крупном размере 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение ФИО1 к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, предоставлении доступа к телефону, участии при осмотре документов.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие достижений в учебе, спорте, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, оказание благотворительной помощи социальным учреждениям, принесение извинений обществу и государству, оказание материальной и бытовой помощи семье.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, является трудоспособным.

Санкцией ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации помимо иных видов наказания в качестве основного вида наказания предусмотрен штраф. 

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. 

Принимая во внимание в совокупности сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ) и Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания отвечает принципам справедливости, соразмерности содеянному и будет являться достаточным для исправления виновного. При определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, доход подсудимого, материальное и имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, является трудоспособным, иждивенцев не имеет.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1, как во время, так и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ письменные доказательства необходимо хранить при деле до конца срока его хранения, в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предмет контрабанды подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сотовые телефоны и ноутбук, принадлежащие ФИО1, с помощью которого он вел переписку в третьими лицами в ходе совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства как иное средство совершения преступления.

Процессуальных издержек по делу не имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

Хаятуллу Хаджимурата признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 700000 (семьсот тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по УрФО л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667801001, р/сч 40№. БИК 046577001 в Уральском ГУ Банка России. ОКТМО 65701000. КБК 188 1 16 03124 01 9000 140. УИН 18№. 

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - пиломатериалы хвойные породы «сосна обыкновенная» объемом 209,19м3 и «ель» объемом 0,262м3, находящиеся на ответственном хранении по адресу: 

<

адрес>, территория производственной площадки, у представителя ООО «ФОТЛАН» ФИО2 №8(т. 1 л.д. 92, 100) – конфисковать в доход государства, освободив представителя ООО «ФОТЛАН» ФИО2 №8 от ответственного хранения;

- мобильный телефон «iPhone Xs Max», imei 357 287 093 364 745, imei2 357 287 093 504 076, мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», модель «SM-A300F», imei 352 523 081 140 126, а также ноутбук «ASUS», model X509J Notebook PC, SN: LBN0CX24T520491, в корпусе серебристого цвета с зарядным устройством «ASUS AC ADAPTER model W19-045N3B», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес> (т. 3 л.д. 39-42) – конфисковать в доход государства; 

- письменные документы, аудиофайлы, полученные в результате ОРМ, детализации телефонных соединений, оптические диски с информацией, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле, 

- письменные документы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, сертификат электронной подписи ООО «ЕВРО-АЗИЯ ИМПЕКС ТРЕЙД», находящийся на флеш-накопителе, информацию, содержащуюся в памяти мобильного телефона «Samsung Galaxy A3», модель «SM-A300F», imei 352 523 081 140 126, (т. 12 л.д. 227-231), в памяти ноутбука «ASUS», model X509J Notebook, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на 

<

адрес>, уничтожить;

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий Ю.В. Меркулова