Дело № 2-2291/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-002274-52

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Хлопониной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СФО Стандарт» и ФИО1 заключены договоры займов №, № о предоставлении займов на общую сумму 49995,00 руб.

Ответчиком не исполнены обязанности по погашению кредитов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Право требования по данной задолженности ООО «СФО Стандарт» передано ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. 

Истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» просроченную задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 788,52 руб., которая состоит из:

- суммы основного долга 49 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.);

- суммы процентов 64 793,52 руб. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства. За получением судебных повесток в почтовое отделение не является, то есть не получает судебные извещения по зависящим от него, субъективным причинам. В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Исследовав доводы иска, письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требований) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ООО «СФО Стандарт» и ФИО1 заключены договоры займов №, № о предоставлении займов на общую сумму 49995,00 руб. Данный вывод суда основан на заявлении-анкете, индивидуальных условиях кредитования, кредитном договоре, подписанными простой электронной подписью, а также расчетом начислений по вышеуказанным договорам, представленными истцом в суд.

Указанные договоры займа заключены путем акцепта на заявку (оферты) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. 

Ответчиком не исполнены обязанности по выплате основного долга, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 788,52 руб., из которых:

- сумма основного долга 49 995 руб. (15 000 руб. + 15 000 руб. + 15 000 руб. + 4 995 руб.);

- сумма процентов 64 793,52 руб. (19 440 руб. + 19 440 руб. + 19 440 руб. + 6 473,52 руб.).

Право требования по данной задолженности ООО «СФО Стандарт» передано ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК взыскателю.

Расчет размера долга, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически верен. 

Доказательств погашения долга ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено. Ходатайств о применении последствий пропуска срока исковой давности в суд не поступало. 

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 4 444 руб., а также понес почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., компенсация которых подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №, паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» просроченную задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 114 788,52 руб. (сто четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей пятьдесят две копейки), компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 444 руб. (четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля), почтовых расходов в размере 91,20 руб. (девяносто один рубль двадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 02.10.2025