УИД 70RS0004-01-2023-003471-58

Дело № 2-2962/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 10.07.2008 по 29.06.2023 по Договору 

<

***> от 10.07.2008 в размере 50945,27 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. В рамках заявления по указанному договору клиент также просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит в сумму в размере 100000 руб. Банк свои обязательства по договору выполнил, открыл клиенту банковский счет № 61212810400099241081 и предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив на указанный счет. Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ранее представила заявление в котором просит применить срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании с п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что 10.07.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 100000 руб., а кроме того заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитования счета карты. 

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте в порядке, предусмотренном в оферте - путем открытия счета, договору присвоен 

<

***>.

Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № 61212810400099241081 и предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

При заключении кредитного договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита – 1095 дней, процентная ставка по договору – 29 % годовых. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, согласно выписке по счету ответчиком совершались операции по счету, в том числе вносились платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 2.6. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Общие условия), за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. 

Клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возместить банку все его издержи, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка. 

Согласно представленному в материалы дела графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 4200 руб., дата платежа – каждое 04 число месяца, дата последнего платежа – 10.07.2011.

Вместе с тем, ответчик возложенные на нее обязанности по оплате минимальных платежей, возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами осуществляла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у нее возникла задолженность по состоянию на 29.06.2023 в размере 50945,27 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 44775,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2669,41 руб., плата (штрафа) за пропуск платежей по графику – 3500 руб. 

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Учитывая образовавшуюся задолженность, условия договора, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности до 10.11.2010.

Сведений об исполнении указанного требования суду не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. 

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять не с момента его фактического предоставления, поскольку по условиям договора ответчик вправе был пользоваться кредитными средствами неограниченный срок до предъявления банком требований об их возврате, а с момента наступления просрочки исполнения обязательств. 

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе минимальных сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований АО «Русский Стандарт» в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Из представленных суду истцом документов следует, что срок исполнения требования о погашении задолженности по договору о карте установлен в заключительном Счете-выписке до 10.11.2010. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 11.11.2010, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 11.11.2010, и оканчивается 11.11.2013. 

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 12.09.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2008 за период с 10.07.2008 по24.08.2022 в размере 50945,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 864,18 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 23.12.2022 судебный приказ от 12.09.2022 - отменен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, в связи с чем юридического значения факт данного обращения не имеет, и время рассмотрения требования банка к ответчику в порядке приказного производства при исчислении срока исковой давности учету не подлежит.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 11.07.2023. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, а также тот факт, что установление срока исковой давности направлено на защиту интересов в том числе и должника, поскольку длительная неопределенность в существовании возможности принудительной защиты нарушенных прав и применения соответствующих мер принудительного характера к должнику приводила бы к ущемлению прав и интересов последнего; никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, судебная коллегия приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» такой срок пропущен. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 10.07.2008 по 29.06.2023 по Договору 

<

***> от 10.07.2008 в размере 50945,27 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728, 36 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании суммы задолженности за период с 10.07.2008 по 29.06.2023 по Договору 

<

***> от 10.07.2008 в размере 50 945,27 руб., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1728,36 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд города Томска.

Судья 

. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.08.2023