Дело № 2-644/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

с участием адвоката И.Г.Дутенгефнера,

при секретаре Н.О. Ларионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу, И., несовершеннолетним А., В., МУП «РКЦ» об установлении порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Корсаковский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним К., Л., МУП «РКЦ» об установлении порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, и коммунальных услуг, определив ФИО1 1/5 доли платежей, ФИО2 – 1/5 доли, ФИО3, с учетом двоих несовершеннолетних детей, – 3/5 доли.

В обоснование иска указала, что является нанимателем двухкомнатной 

<

адрес>. В качестве членов её семьи в квартире также зарегистрированы ответчики. Однако общего хозяйства с ответчиками истец не ведет и совместный бюджет между ними отсутствует. Расходы на содержание жилого помещения ответчики не несут, вследствие чего образовывается задолженность по коммунальным платежам. В солидарном порядке с истца и ответчиков взыскивалась задолженность по коммунальным платежам, которую истец оплатила самостоятельно. Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением сторонами не определен, истец просит определить порядок участия в оплате коммунальных платежей, определив каждому доли платежей в заявленном размере. 

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик МУП «РКЦ» явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменном отзыве на исковое заявление указало, что не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3, действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних К. и Л., о рассмотрении дела уведомлен, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска в материалы дела не представил.

Представляющий по назначению суда интересы ФИО2 адвокат Дутенгефнер И.Г. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия спора между сонанимателями жилого помещения.

Выслушав представителя одного из истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ, установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. 

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что фактически истец не ведет общего хозяйства с ответчиками, истец может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При этом, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в соответствующих долях может быть возложена на ответчиков.

Поскольку между ответчиками и истцом отсутствует сложившийся порядок пользования жилым помещением с закреплением за отдельными пользователями комнат (частей комнат), то такие доли признаются равными.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как ответчики с регистрационного учета не снимались, личные вещи из квартиры не вывозили, а жилое помещение может использоваться исключительно для проживания, суд полагает, что ответчики сохраняют свои права пользования квартирой на условиях социального найма, как бывшие члены семьи нанимателя.

Несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сохраняют право пользования жилым помещением в силу положений статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей право ребенка на проживание с родителями, которое не может быть ограничено.

Поскольку ФИО3 самостоятельно осуществляет права и несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не только в отношении себя, но и в отношении несовершеннолетних детей, законным представителем которого является, истцом обоснованно заявлено требование о возложении на него обязанности участия в расходах на жилое помещение в 3/5 доли расходов.

Согласно ст. 153 ГК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 42,9 кв.м., в 

<

адрес> на основании договора социального найма № от 02.03.2015 года. 

Как следует из поквартирной карточки и выписки из домовой книги на указанное жилое помещение, в качестве членов семьи ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы её дети ФИО2 А.ч, И., а также несовершеннолетние внуки (дети ФИО3) В. и А..

Исходя из смысла статьи 69 ЖК РФ с учетом положений статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по постоянному месту жительства свидетельствует о сохранении за ним и по его инициативе права пользования на жилое помещение, обременяющее права других сонанимателей, в связи с чем временное отсутствие гражданина, в том числе в случае неизвестности места его пребывания, не освобождает его от обязанности по участию в расходах на жилое помещение.

Согласно выписке из лицевого счета на 

<

адрес>., начисление оплаты за содержание и ремонт и коммунальные услуги происходит из расчета пяти зарегистрированных в настоящее время в квартире человек. 

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет управляющая компания ООО УК «Городской двор» на основании протокола и решения общего собрания собственников жилых помещений в доме от 18.06.2014 года.

Согласно расширенной выписке лицевого счета № по состоянию на июль 2017 года 2017 года задолженности по коммунальным платежам и за содержание 

<

адрес> составляет 32 904 рубля 40 копеек. 

Лицевой счет оформлен на истицу, отражает начисление задолженности на её имя, в то время как ответчики обязанностей по содержанию жилого помещения не несут.

Из представленных в материалы дела постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району об окончании исполнительных производств от 18.11.2015 г., 19.09.2016 г. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по платежам за жилую помощь, коммунальные платежи, в общем размере 33 571, 64 рублей.

Данные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что ответчики в расходах на жилое помещение не участвуют, доказательств обратного суду не представлено. 

Отсюда следует, что между истцом и ответчиками возникли спорные правоотношения, которые подлежат разрешению в судебном порядке.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, стороны фактически не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут и общего бюджета не имеют, однако соглашения между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать определения порядка и размера ее участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Суд определяет порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади жилого помещения, с возложением на МУП «РКЦ» обязанности производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения – 42,9 кв.м.: по 1/5 доли платежей за ФИО1 и ФИО2

Поскольку в совокупности статей 21, 26, 28 ГК РФ и 21, 26, 28 ГК РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители, то обязанность З. Д.К. по оплате таких платежей и содержания жилого помещения определяется с учетом двух его несовершеннолетних детей К. и Л. в размере 3/5 доли платежей. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей в пользу ФИО1 по 150 рублей с ФИО2 ча и И..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, между сторонами, установив доли в расходах на оплату жилья в следующих размерах:

- 1/5 доли платежей ФИО1, 

- 1/5 доли платежей ФИО2 чу, 

- 3/5 доли платежей А., с учетом несовершеннолетних А., В..

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр по обработке платы за жилое помещение и коммунальные услуги» производить начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 – 1/5 доли платежей; ФИО2 чу – 1/5 доли платежей; А. с учетом несовершеннолетних детей: А. и В. – 3/5 доли платежей.

Взыскать с ФИО2 ча и Е. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Сахалинском областном суде через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Корсаковского городского суда Е.Н. Меркулова.