№ № 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2025 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зимина С.А. – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2024 года Зимин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из материалов дела следует, что правонарушение совершено по иному адресу, нежели указано в постановлении. Видеозапись является неполной. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также бумажный чек и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами. Информация о времени произведения регулировки и поверки Алкотектора 

<

данные изъяты> в бумажном чеке отсутствует. Мировым судьей сделан неверный вывод о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных действующим законодательством. В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 перед проведением данной процедуры не был разъяснен порядок ее проведения: в частности не разъяснены: допустимая погрешность прибора, возможность не согласиться с результатами прибора и право проехать на медицинское освидетельствование. Было нарушено право на защиту ФИО3 Постановление является немотивированным, в основу постановления положены документы, которые получены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны допустимыми. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Защитник ФИО3-ФИО1 в судебное заседание не явился, в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что 17.06.2024 г. в 07 час. 05 мин. у 

<

адрес>, водитель ФИО3 управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.27 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях ФИО3 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО3 17.06.2024 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2024 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 17.06.2024 г., чеком с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 17.06.2024 г., которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от 17.06.2024 г., рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 17.06.2024г., диском с видеозаписью, копией свидетельства о поверке средства измерений, действительно до 12.02.2025г., карточкой операции с ВУ, справкой об отсутствии в действиях ФИО3 признаков уголовно-наказуемого деяния. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что постановление является немотивированным, в основу постановления положены документы, которые получены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны допустимыми, мировой судья пришел к неверному выводу об установленных обстоятельствах дела суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. 

Доводы жалобы о том, что в основу постановления положены документы, которые получены с нарушением требований законодательства и не могут быть признаны допустимыми, видеозапись является неполной, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей сделан неверный вывод о разъяснении ФИО3 прав, предусмотренных действующим законодательством, было нарушено право на защиту ФИО3, права ФИО3 были зачитаны лишь частично, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. 

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 11 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного наказания ФИО3 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п ФИО4

Копия верна. 

Судья –