РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3970/2019 по исковому заявлению прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управления пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Братска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ответчику о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 23.08.2019 года об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 14864,29 руб.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 01.04.1998, проживает в г. Братске. Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в период с 23 июля по 14 августа 2019 г. выезжала на отдых в г. Анталья (Турция) на основании заключенного между ней и ООО «Фиеста-тур» договора на оказание туристических услуг от 24.06.2019 № ***. В соответствии с указанным договором стоимость туристического путевки составила 66950 руб. В указанную сумму входит: проживание, трансфер, страхование и авиабилеты по маршрутам Новосибирск -Анталья - Новосибирск. Оплата по указанному договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019.

Как следует из проездных документов к месту отдыха и обратно ФИО2 следовала следующим маршрутом. Из г. Братска выехала 23.07.2019 автомобильным транспортом (автобусом) до г. Тулуна, стоимость проезда составила 489 руб., оплата произведена наличными денежными средствами. 24.07.2019 истец выехала железнодорожным транспортом по маршруту Тулун - Новосибирск в плацкартном вагоне скорого поезда, стоимость проездного документа составила 2 907 руб., оплачен наличными денежными средствами.

После этого, 25.07.2019 заявитель вылетела в салоне экономического класса рейсом авиакомпании ООО «АЙ ФЛАЙ» по маршруту Новосибирск - Анталья. Из места отдыха заявитель вылетела 11.08.2019 в салоне экономического класса авиакомпании ООО «АЙ ФЛАЙ» по маршруту Анталья - Новосибирск, откуда 13.08.2019 выехала железнодорожным транспортом до г. Тулуна в купейном вагоне скорого поезда. Стоимость проездного документа составила 4 315,5 руб., оплачен наличными денежными средствами. Из г. Тулуна прибыла в г. Братск автомобильным транспортом.

Согласно справки туроператора ООО «Фиеста Тур» стоимость авиаперелета по маршруту Новосибирск - Анталья - Новосибирск составила 24 187 руб.

Таким образом, всего стоимость проезда заявителя к месту отдыха и обратно по указанным выше маршрутам составила 31 898,50 руб. = (489+2907+24187+4315,5).

В августе 2019 года ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Решением ГУ УПФР в г. Братске и Братском районе от 23.08.2019 *** ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации. Также в решении ГУ -УПФ РФ указано на то, что в электронных билетах отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, тариф, итоговая стоимость, в связи с этим, не представляется возможным определить форму оплаты.

Считает, что состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

Согласно справки ООО «АЙ ФЛАЙ», осуществлявшей перелет заявителя к месту отдыха и обратно, на основании таблицы значений ортодромических расстояний от аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Новосибирск -Анталья составляет 39,41 %, по маршруту Анталья - Новосибирск - 39,41%. С учетом этого, стоимость перелета по территории РФ по указанному маршруту составляет 9 532,09 руб. = (24 187 руб. х 39,41%).

Что касается компенсации стоимости проезда по маршрутам от г. Братска до г. Тулуна и с. Новосибирска до г. Тулуна то установлено, что г. Тулун является отклонением от основного маршрута следования пенсионера, кратчайшим путем в данном случае является проезд через г. Тайшет. Указанное подтверждается представленной ООО «АТА» справкой.

Стоимость проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту ст. Анзеби (Братск) - ст. Тайшет составляет 924,80 руб., однако, эта сумма превышает фактически понесенные пенсионером расходы на проезд в автобусе по маршруту Братск - Тулун, поэтому взысканию подлежит компенсация проезда по данному маршруту в сумме 489 руб.

В соответствии со справкой ООО «АТА» стоимость проезда по маршрутам Тайшет - Новосибирск и Новосибирск - Тайшет в скором поезде плацкартного вагона (пассажирские поезда по данному направлению следования отсутствуют) составляет 2 421,60 руб. в одну сторону.

С учетом этого, размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 14 864,29 руб. (489 руб. + 9 532,09 руб. + 2 421,60 руб. + 2 421,60 руб.).

Ограничение права ФИО1 на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Истец ФИО1, прокурор г. Братска Исаканова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не имеют.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО3, действующая по доверенности исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 23.07.2019 по 14.08.2019 в г. Анталия (Турция) по маршруту Братск - Тулун - Новосибирск - Анталия - Новосибирск - Тулун, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, однако компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

Кроме того, ФИО1 представлены для компенсации маршрут/квитанции к электронным авиабилетам по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск без указания сведений о тарифе и итоговой стоимости перевозки, что противоречит действующему законодательству. 

Выслушав истца, прокурора г. Братска, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…

Согласно пункту 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года. 

В соответствии с пунктами 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано по причине отдыха за пределами РФ.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Анталия (Турция). Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 14864,29 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены: проездные документы, справки, договор о реализации туристического продукта, квитанции, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно. 

Доказательств того, что истец выезжал не к месту отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было. 

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В силу ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.

В силу п.6 Правил компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Согласно п.9 территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее оплата компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно произведена ФИО1 в 2015 году.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, при этом только по территории Российской Федерации.

Судом также установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г.Братска и Братского района обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР, вместе с тем, оно отказало истцу в выплате вышеуказанной компенсации расходов, не имея на то законных оснований. 

Согласно пенсионному удостоверению, записям в трудовой книжке, штампу в паспорте гражданина РФ, справки с места жительства, ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у неё имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в Турции.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 23.08.2019 об отказе истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о размере компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

В обоснование понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцом представлены: 

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Анталия – Новосибирск в салоне экономического класса обслуживания, с приложенным посадочным талоном;

- маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Новосибирск - Анталия, в салоне экономического класса обслуживания, с приложенным посадочным талоном;

- железнодорожный билет по маршруту Тулун-Новосибирск по тарифу плацкартного вагона типа поезда стоимостью 2907 руб.;

- электронный железнодорожный билет по маршруту Новосибирск-Тулун по тарифу купейного вагона типа поезда стоимостью 4315,5 руб.;

- билет на автобус по маршруту Братск-Тулун стоимостью 489 руб. (без учета сбора предварительной продажи).

Также истцом представлен договор реализации туристического продукта от 24.06.2019 № *** заключенный между ФИО1 и ООО «Фиеста-тур» о реализации туристического продукта, а именно: тура в Турцию в период с 25.07.2019 по 11.08.2019. Общая стоимость туристического продукта составила 66950 руб. в стоимость тура включено: проживание, питание, трансферт, авиабилеты, страховой медицинский полис.

Оплата по указанному договору произведена ФИО1 наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым чеком от 01.07.2019.

Согласно справки ООО «Фиеста-тур», по сведениям иностранного туроператора, стоимость авиаперелета по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск (25.07.2019 - 12.08.2019) составила 24187 руб.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрела путевку у туроператора, в стоимость которой входил авиаперелет к месту отдыха и обратно, суд не принимает довод ответчика о том, что ФИО1 не доказан факт осуществлении расходов на приобретение авиабилетов по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск. Стоимость авиаперелета по указанному маршруту подтверждается справкой туроператора, которая ответчиком не опровергнута, сведений об иной стоимости перелета, ответчиком не представлено, и в материалах дела не имеется. 

На основании ст. 1 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной границе) под государственной границей понимается линия, проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 года № 138, пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает необходимым при расчете фактически понесенных расходов истцом применить метод ортодромии, используя данные об ортодромических расстояниях от аэропорта РФ г. Новосибирск (ФИО4) до зарубежного аэропорта в Турции (Анталья), утвержденные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», согласно которым отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск составляет 39,41%..

Следовательно, подлежащие возмещению фактические расходы ФИО1 на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск составляют 32316,61 руб., из расчета: 24187 руб. (стоимость авиабилетов) х 39,41 % = 9532,09 руб.

Рассматривая доводы ответчика о том, что в представленных истцом маршрутных квитанциях авиабилетов отсутствую обязательные реквизиты - тариф, итоговая стоимость, данные о плательщике и форме оплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 45, 46 Федеральных авиационных правил «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утв. приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82, перевозочные документы оформляются перевозчиком или уполномоченным агентом. Оформление перевозочных документов осуществляется путем внесения необходимых данных в электронную или бумажную форму перевозочного документа в ручном, автоматизированном или электронном режиме.

Пунктом 69 вышеуказанных правил предусмотрено, что если билет был объявлен пассажиром неправильно оформлен, то перевозчик обязан немедленно принять все зависящие от него меры для установления факта заключения договора воздушной перевозки пассажира. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира не был заключен, то билет признается недействительным и пассажир к перевозке не допускается. Если будет установлено, что договор воздушной перевозки пассажира действительно был заключен, то перевозчик принимает пассажира к перевозке в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки пассажира с соответствующим оформлением билета.

Таким образом, суд не принимает доводы ответчика о том, что в авиабилетах по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск отсутствуют сведения о тарифе, итоговой стоимости, данные о плательщике и форме оплаты, поскольку истцом представлены доказательства приобретения и оплаты турпродукта в стоимость которого входит оплата авиабилетов. Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что договор воздушной перевозки с истцом был заключен, так как перевозчик принял пассажира к перевозке на рейс по маршруту Новосибирск - Анталия - Новосибирск, а значит, факт следования истцом по вышеуказанному маршруту установлен. При этом право истца на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от соблюдения или несоблюдения транспортной организацией установленных правил оформления проездных документов, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Кроме того, стоимость проезда к месту отдыха и обратно взыскана судом в пределах проезда истца по территории РФ с применением метода ортодромии. 

Согласно справке железнодорожной кассы ООО «АТА», г. Тулун является отклонением от основного маршрута следования пенсионера, кратчайшим путем в данном случае является проезд через г. Тайшет. Стоимость проезда пассажирским поездом в плацкартном вагоне по маршруту ст. Анзеби (Братск) - ст. Тайшет составляет 924,80 руб., что превышает фактически понесенные истцом расходы на проезд в автобусе по маршруту Братск - Тулун, поэтому взысканию подлежит компенсация проезда по данному маршруту в сумме 489 руб.

В соответствии со справкой ООО «АТА» стоимость проезда по маршрутам Тайшет - Новосибирск и Новосибирск - Тайшет в скором поезде плацкартного вагона (пассажирские поезда по данному направлению следования отсутствуют) составляет 2 421,60 руб. в одну сторону.

Из представленных суду железнодорожных билетов следует, что истцом проезд осуществлялся в плацкартном и купейном вагоне, где не указан вид поезда. 

При этом, как следует из п.10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11.08.2008 года № 408н «Об утверждении разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в п. 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производиться в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

В связи с тем, что пассажирские перевозки по кратчайшему маршруту следования истца к месту отдыха и обратно осуществлялись железнодорожным транспортом и только скорыми поездами, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту, где отсутствуют пассажирские поезда, следует исчислять из справок железнодорожного кассира, то есть в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда и только по территории РФ.

Таким образом, расходы истца, исходя из наименьшей стоимости проезда к месту отдыха пенсионера по кратчайшему пути, составляют 14 864,29 руб. (489 руб. + 9 532,09 руб. + 2 421,60 руб. + 2 421,60 руб.).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

Как следует из ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 894,57 руб. = (594,57 рублей + 300 рублей). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от 23.08.2019 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в общем размере 14864,29 руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 894,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Полякова