Дело № 2-1756/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захаровой Е.П. 

при секретаре – Бурлуке О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что 24 марта 2018 г. она передала в долг ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000,00 руб., которые ФИО2 обязалась возвратить ей через шесть месяцев, то есть 24 сентября 2018 г., о чем выдала расписку, однако свои обязательства по возвращению долга не выполнила, сумму долга не возвратила, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, истец ФИО1 просит взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 24.09.2018 г. по 30.08.2019 г., в сумме 70 899,41 руб., согласно предоставленному расчету. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила заявление о признании исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа. 

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец ФИО1 предоставила оригинал расписки, датированной 24.03.2018 г., из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 один миллион рублей под 1,2% ежемесячно, сроком на шесть мес. с возможностью продления пользования. 

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами 24 марта 2018 г., в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между заемщиком ФИО1 и должником ФИО2 в указанную дату на указанную в расписке сумму один миллион рублей, с обязательством ее возврата заемщику в указанный в расписке срок, по истечение шести месяцев с даты написания расписки, то есть 24 сентября 2018 г. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату указанного долга материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 1 000 000,00 руб. (один миллион руб. 00 коп.). 

Как установлено положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (в редакции на день написания расписки от 24 марта 2018 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Судом установлено, что 24 марта 2018 г. ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 на условиях возвратности денежные средства в размере один миллион рублей, на срок до 24 сентября 2018 г., в подтверждение чего ФИО5 собственноручно была составлена долговая расписка.

С 24 сентября 2019 г. до настоящего времени, несмотря на истечение предусмотренного договором срока, ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа истцу не возвратил. 

Момент наступления срока возврата займа в силу ст. 808 ГК РФ законодателем не связывается с пресекательным сроком для начисления процентов за пользование займом, поскольку ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, удерживая их.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на заимодавца.

Принимая во внимание, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты, в отличие от процентов, предусмотренных договором займа, являются не элементом главного обязательства по договору займа, а дополнительным обязательством, также с учетом того, что факт возникновения просрочки по договору займа является основанием для исчисления процентов по смыслу ст. 395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной к взысканию сумме подлежащими удовлетворению. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину, в сумме 13 554,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 24 марта 2018 г. в сумме 1 000 000,00 руб. (один миллион руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 899,41 руб., всего – 1 070 899,41 руб. (один миллион семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят девять руб. 41 коп.). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на оплату госпошлины в сумме 13 554,00 руб. (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.). 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Захарова Е.П. 

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 г. 

Судья Захарова Е.П.