Дело № 12 – 381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров 17 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области С.

при секретаре Ереминой А.С., 

рассмотрев жалобу ООО «{ ... }» на постановление заместителя главного государственного инспектора {Адрес изъят} по пожарному надзору В. от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении к административной ответственности ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. № 371 от 16.05.2018 г. ООО «{ ... }» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

ООО «{ ... }» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, согласно которой с постановлением не согласны, поскольку нарушения требований пожарной безопасности указывались ранее в постановлении о назначении административного наказания от 27.04.2018г. № 240 и были выявлены прокуратурой Ленинского района г. Кирова, общество уже было привлечено к административной ответственности. Считают, что привлечены вновь за те же самые нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, просят постановление № 371 от 16.05.2018г. отменить.

В судебном заседании представитель ООО «{ ... }» ФИО1 поддержала доводы жалобы, на удовлетворении настаивала. Пояснила, что на момент вынесения постановлении № 371, все нарушения были устранены. 

Представитель ГУ МЧС России по Кировской области С. в судебном заседании пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, нарушения носят длящий характер. При проверке прокуратурой не было установлено сроков для устранения недостатков, нарушение под № 28, которое было выявлено, отсутствует в постановлении от 27.04.2018г.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, представленные документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В силу ч. 1 ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть нежилого помещения, общей площадью 3251,7 кв.м., расположенного в здании рынка по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит ООО «{ ... }» на основании договора купли-продажи имущества от {Дата изъята}.

На основании договора аренды недвижимого имущества от {Дата изъята} арендатором является ООО «{ ... }

Согласно п.п. «б» п. 4.2 договора аренды ООО «{ ... }» обязуется содержать арендуемое помещение в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии в соответствии с установленными требованиями, обеспечивать пожарную и иную безопасность в арендуемом помещении, выполнять предписания органов Госпожнадзора, Роспотребнадзора. 

Таким образом, ООО «{ ... }» обязано обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, и несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в помещении рынка на арендуемой площади нежилого помещения.

Судом установлено, что в ходе проверки государственной инспекцией Кировской области по пожарному надзору ООО «{ ... } {Дата изъята}. было установлено, что ООО «{ ... }» допустило нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.Снаружи здания размещены четыре баннера, выполненные из горючих материалов в нарушение п. 40(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

2. К наружной электрической рекламе на ТЦ «{ ... }», электросветильникам и другим электроприемникам электрические кабеля проложены в пространстве воздушного зазора навесных фасадных систем открытым способом в нарушение п. 40(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

3. Временное строение торговый павильон «Салют-43» расположено на расстоянии 0,9 метра от ТЦ «{ ... }» в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

4. Временное деревянное строение расположено на расстоянии 0,4 метра от ТЦ «{ ... }» в нарушение п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

5. На объекте с массовым пребыванием людей не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

6. Подвал здания, имеющий складские и производственные помещения с пожароопасными категориями В2-В4 не обеспечены огнетушителями с рангом тушения модельного очага пожара 4А в нарушение п.п. 70, 465, 468, 474 приложение 1 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

7. На противопожарной двери, отделяющей подвальный этаж ТЦ «{ ... }» от подвального этажа 3-х этажного административно-торгового здания ООО «{ ... }» отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

8. На всех дверях выхода из подвала отсутствуют эвакуационные знаки в нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

9. Для помещения склада сыпучих продуктов (ИП А., ИП Г.) не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям, приведенным в таблице 1 СП 12.13130.2009, от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) с последующим обеспечением наличия на дверях помещения производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение п.5.2 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», п. 20 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

10. В складе сыпучих продуктов (ИП А., ИП Г.) выгороженном противопожарными преградами образовавшиеся отверстия (зазоры) в местах пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием, проводами не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение п. 22 Правил противопожарною режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

11. На противопожарной двери склада сыпучих продуктов (ИП А., ИП Г.) отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

12. В подвале, в местах нахождения речевых оповещателей СОУЭ АУПС отсутствует их обозначение знаком пожарной безопасности с использованием фотолюминесцентных материалов F11 в нарушение п. 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний" введен в действие Приказом Росстандарта от 10.06.2016 N614-ст);

13. В подвале, в противопожарных преградах не обеспечивается дымогазонепроницаемость, предел огнестойкости, в месте монтажа дверной коробки (у противопожарных дверей всех складских и производственных помещений имеются не штукатуренные зазоры, монтажная пена) в нарушение ст. 87, ст.88. табл.21-24 Федеральною закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

14. Запоры на дверях эвакуационных выходов из подвала не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа в нарушение п. 35 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

15. В помещении электрощитовой с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П-IIа выгороженном противопожарными преградами образовавшиеся отверстия (зазоры) в местах пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием, проводами не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение п. 22 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

16. На противопожарной двери помещения электрощитовой пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П-IIа отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч. 8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

17. В помещении электрощитовой с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П-IIа установлен огнетушитель без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012, п. 4.2.7 СП 9.13130-2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

18. На противопожарной двери помещения хладоцентраль с пожароопасной категорией В3, классом зоны по ПУЭ П-IIа отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

19. В помещении хладоцентраль с пожароопасной категорией В3, классом зоны по ПУЭ П- IIа выгороженном противопожарными преградами образовавшиеся отверстия (зазоры) в местах пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием, проводами не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение п. 22 Правил противопожарною режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 от 25.04.2012;

20. В помещении хладоцентраль с пожароопасной категорией В3, классом зоны по ПУЭ П- IIа установлен огнетушитель без обязательной фиксации от возможной падения при случайном воздействии в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012, п. 4.2.7 СП 9.13130-2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

21. На противопожарной двери помещения теплового пункт с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П- IIа отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

22. В помещении тепловою пункта с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П- IIа выгороженном противопожарными преградами образовавшиеся отверстия (зазоры) в местах пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием, проводами не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение 22 Правил противопожарною режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

23. В помещении теплового пункта с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П-IIа осуществляется хранение горючих веществ и материалов, организован производственный участок в нарушение п. 23 «б» Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены остановленном правительства РФ № 390 25.04.2012;

24. В подвале здания светильники с однотипным корпусом аварийного освещения не помечены специально нанесенной буквой "А" красного цвета в нарушение п. 7.6.8 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

25. Для помещения кладовой не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности путем последовательной проверки принадлежности помещения категориям, приведенным в таблице 1 СП 12.13130.2009, от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) с последующим обеспечением наличия на дверях помещения производственного и складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение п. 5.2 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», п. 20 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

26. В помещении кладовой, выгороженной противопожарными преградами образовавшиеся отверстия (зазоры) в местах пересечения противопожарных преград инженерным оборудованием, проводами не заделаны негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость в нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

27. На противопожарной двери помещения кладовой отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч. 8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

28. В здании светильники с однотипным корпусом аварийного освещения не помечены специально нанесенной буквой "А" красного цвета в нарушение п. 7.6.8 СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»;

29. Запоры на дверях эвакуационных выходов из подвала не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа в нарушение п. 35 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

30. На всех дверях выхода отсутствуют эвакуационные знаки в нарушение п. 33 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

31. На противопожарной двери помещения вентиляционной камеры с пожароопасной категорией В3, классом зоны по ПУЭ П-IIа отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

32. Противопожарная дверь помещения вентиляционной камеры с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П- IIа, не обеспечивает дымогазонепроницаемость предел огнестойкости, в месте монтажа дверной коробки (у противопожарной двери имеются не оштукатуренные зазоры, монтажная пена) в нарушение ст. 87, ст.88. табл.21-24 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

33. В помещении вентиляционной камеры с пожароопасной категорией В4, классом зоны по ПУЭ П- IIа установлен огнетушитель без обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии в нарушение п. 475 Правил противопожарною режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012, п. 4.2.7 СП 9.13130-2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»;

34. Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки металлических несущих элементов покрытия фермы) в нарушение п. 21 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390;

35. Не организована проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (последняя проверка {Дата изъята}) в нарушение п. 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

36. Не организована проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (последняя проверка {Дата изъята}) в нарушение п. 55 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

37. Для помещения склада сыпучих продуктов не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности путем последовательной проверки принадлежности помещения к категориям, приведенном в таблице 1 СП 12.13130.2009, от наиболее опасной (А) к наименее опасной (Д) с последующим обеспечением наличия на дверях помещения производственного и складского назначения обозначения их категорий не взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в нарушение п. 5.2 СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений, зданий и наружных

установок по взрывопожарной и пожарной опасности», п. 20 Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены постановлением правительства РФ № 390 25.04.2012;

38. На противопожарной двери помещения склада сыпучих продуктов отсутствует устройство, обеспечивающее их автоматическое закрывание при пожаре в нарушение ч.8 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

39. У помещения склада сыпучих продуктов, выгороженного перегородками с заполнением дверного проем противопожарной дверью в качестве потолка используется «натяжной потолок» в нарушение ч.ч. 1.2,3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} заместителем главного государственного инспектора города Кирова по пожарному надзору В. вынесено постановление {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении ООО «{ ... }», в соответствии с которым ООО «{ ... }» уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за аналогичные нарушения требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 руб.

Из 39 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания № 371 от 16.05.2018, с п.1 по п. 27, с п.29 по п. 39 нарушения повторяются с нарушениями указанными в постановлении о назначении административного наказания № 240 от 27.04.2018г.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Поскольку, нарушения требований пожарной безопасности, указанные в постановлениях о назначении административного наказания {Номер изъят} от 27.04.2018г. и {Номер изъят} от 16.05.2018г. с п.1 по п. 27, с п.29 по п. 39 являются аналогичными, то суд приходит к выводу, что данные нарушения подлежат исключению из объема вмененных ООО «{ ... }» нарушений.

Таким образом, ООО «{ ... }» должно нести ответственность только за нарушение, указанное в п. 28 постановления № 371от 16.05.2018г. А именно за то, что в здании светильники с однотипным корпусом аварийного освещения не помечены специально нанесенной буквой "А" красного цвета.

Факт совершения административного правонарушения ООО «{ ... }» не оспаривается.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов настоящей жалобы, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ. 

Ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, в течение непродолжительного времени после привлечения к административной ответственности выявлено одно нарушение правил пожарной безопасности ООО «{ ... }», которое не повлекло причинения вреда либо других негативных последствий, нарушения правил пожарной безопасности устраняются, о чем свидетельствует анализ представленных документов, отношение к содеянному, принятие мер к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным изменить постановление должностного лица в части назначенного наказания и назначить наказание в виде предупреждения. 

Рассматривая доводы представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области С. о длящемся административном правонарушении, суд учитывает, что согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. 

В "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

При вынесении постановлений № 240 и 371 не указано, в течение какого периода имели место невыполнение правил пожарной безопасности, постановление № 371 вынесено спустя восемь дней после вступления в законную силу постановления № 240. Учитывая срок, необходимый для устранения нарушений, обязанности возложенные на ООО «{ ... }», вынесение постановления через непродолжительное время, суд считает, что доводы представителя УНДПР ГУ МЧС России по Кировской области С. не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «{ ... }» удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кировской области по пожарному надзору В. от 16.05.2018 года № 371 о привлечении к административной ответственности ООО «{ ... }» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - изменить. 

Признать ООО «{ ... }» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.П. Бронникова