76RS0011-01-2019-000687-65 Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 10 июня 2019 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Суворовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кушнаренко Р.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № 007051 от 07.06.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:00 час. до 20:00 час. 12.03.2019 года у ФИО1, на рабочем месте в 

<

данные изъяты>, по месту жительства ФИО 1 по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именного денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО 1, из прикроватной тумбы, расположенной в комнате данного дома-интерната.

Во исполнение своего преступного умысла в период времени с 12:00 час. по 20:00 час. 12.03.2019 года ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, находясь в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из прикроватной тумбы, расположенной в комнате данного дома-интерната, принадлежащие ФИО 1 денежные средства в размере 20000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, обратил их в личное пользование, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил наказать подсудимого на усмотрение суда.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя и защитника адвоката Шмидт Е.О. не поступило. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????????��????????????��???????????��????????????�???????�??????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������?�???????????????�??????

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, в настоящее время не трудоустроен, холост, имеет на иждивении двоих малолетних детей. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилопленки и квитанцию к поручению, надлежит хранить с материалами дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду отсутствия в материалах дела исковых заявлений, надлежит снять арест с автомашины ВАЗ 21061 г.р.з.

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 2 отрезка светлой дактилопленки и квитанцию к поручению, хранить с материалами дела.

Снять арест с автомашины ВАЗ 21061 г.р.з. М120ТЕ76, принадлежащей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Н.Соловьев