Дело № 1-709/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 сентября 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Большакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крейдина Е.В.,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Курганским городским судом 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 32 минут до 04 часов 31 минуты, ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Ю, оставленного ей ранее возле подъезда вышеуказанного дома. В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 32 минут до 04 часов 31 минуты, ФИО1 подошел к подъезду 

<

адрес> в 

<

адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, подняв с земли, принадлежащие Ю: пару женских зимних сапог, стоимостью 1349 рублей, сумку, стоимостью 400 рублей, с находящимися в ней: зарядным устройством «Fly» («Флай»), стоимостью 135 рублей, зарядным устройством «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 405 рублей, цепочкой, стоимостью 100 рублей, кулоном стоимостью 100 рублей, кошельком, стоимостью 400 рублей, кольцом, стоимостью 50 рублей, бусинами от браслета в количестве 36 штук, общей стоимостью 96 рублей, косметичкой, стоимостью 20 рублей, губной помадой «RICH Gloss» («РИЧ Глосс»), стоимостью 50 рублей, тушью для ресниц «CHANEL» («ШАНЕЛЬ»), стоимостью 70 рублей, тональным кремом «MAYBELLINE» («МЭЙБЕЛИН»), стоимостью 55 рублей, денежными средствами в сумме 5100 рублей, обложкой для паспорта, стоимостью 27 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…59, оформленной на имя Ю, не представляющей материальной ценности для последней. 

После чего, ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, с места преступления скрылся, распорядившись тайно похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Ю материальный ущерб на общую сумму 8357 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 32 минут до 05 часов 25 минут ФИО1, после совершения тайного хищения имущества Ю у 

<

адрес> в 

<

адрес>, находясь возле окна вечерней кассы магазина автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №…41 ранее похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…59 с бесконтактной технологией проведения платежа, оформленной на имя ранее ему незнакомой Ю

В осуществление своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут, ФИО1, находясь возле окна вечерней кассы магазина автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что кассир вышеуказанного магазина З о его преступных намерениях не подозревает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №…41 открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ю, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, приобретя 20 литров бензина АИ-92 путем проведения операции по его оплате банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…59, оформленной на имя Ю, касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству POS – терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, на сумму 804 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей Ю материальный ущерб в сумме 804 рубля.

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина автозаправочной станции № ПАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что кассир вышеуказанного магазина С о его преступных намерениях не подозревает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №…41, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ю, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, провел 2 операции по оплате товаров и бензина банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…59, оформленной на имя Ю, касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РОS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в вышеуказанном магазине: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты 18 секунд на сумму 881 рубль; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты 35 секунд на сумму 881 рубль. Однако, указанные операции не были завершены в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №…59, была заблокирована потерпевшей Ю 

После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты ФИО1, находясь возле киоска на остановке общественного транспортного средства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что кассир вышеуказанного киоска А о его преступных намерениях не подозревает, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета №…41, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Ю, действуя умышленно, незаконно и из корыстных побуждений, провел 2 операции по оплате товаров банковской картой ПАО «Сбербанк России» №…59, оформленной на имя Ю, касанием специальным встроенным микропроцессором карты к устройству РОS-терминала, поддерживающего бесконтактную технологию платежа, установленного в вышеуказанном киоске: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 минуты на сумму 528 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 44 минуты на сумму 264 рубля. Однако, указанные операции не были завершены в связи с тем, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» №…59, была заблокирована потерпевшей Ю Таким образом ФИО1 мог причинить потерпевшей Ю материальный ущерб на общую сумму 12 735 руб. 92 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, с квалификацией данной органами предварительного расследования согласился. Просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в полном объеме возместил ущерб потерпевшей. 

Потерпевшая Ю в ходе судебного заседания пояснила, что возле общежития в 

<

адрес> она бросила свою сумку и сапоги, думала, что М их заберет. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, хищение обнаружила в течение 5 минут. У нее похищена сумка с личными вещами и денежными средствами в размере 5100 рублей. Она ознакомлена с документами о стоимости похищенных у нее вещей, с выводами которых согласно в полном объеме. На момент хищения ее доход в месяц составлял около 50000 рублей. Ущерб от хищений ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. 

Свидетель З в ходе судебного заседания пояснила, что работает на автозаравочной станции по адресу: 

<

адрес>. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочей смене. Магазин на АЗС работает круглосуточно, в ночное время помещение магазина закрывается в 20 часов и услуги оказываются через окно вечерней кассы, на подоконник к которому ставится терминал оплаты по банковской карте. Кассир открывает окно, и клиент сам прикладывает карту к терминалу для оплаты товаров и услуг АЗС. Карту у клиента в руки они не берут, он сам ее прикладывает к терминалу, а также не спрашивают его данные, с картой не сверяют. Обманутой она себя не считает. 

Свидетель М, в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с Ю отдыхала в кафе, после чего уже ДД.ММ.ГГГГ приехали к ней домой по адресу: 

<

адрес> уд. 

<

адрес>, где выпивали спиртное. После чего около 3 часов 30 минут, пошли в магазин и купили спиртное, рассчитывалась Ю по карте. Она видела, что в сумке, которая находилась у Ю при себе были наличные денежные средства, но в кафе и в магазине она рассчитывалась банковской картой. Когда пошли от магазина обратно, то рассказала Ю о конфликте с О, проживающей по адресу: 

<

адрес>13, и Ю решила с ней поговорить. Обе они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она шла и разговаривала по телефону, а Ю ушла вперед нее и первая зашла в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Как она снимала сапоги, не заметила. Увидев, что Ю забегает в подъезд дома, она побежала за ней, не посмотрев, что Ю сняла и оставила у входа в подъезд сапоги и сумку с имуществом. Поднявшись на второй этаж к квартире О, увидела, что она стоит с Ю в коридоре. Ю спросила у нее, где ее сумка и сапоги и она ответила, что не забрала их. Она попросила К, который находился у О дома, сходить на улицу и принести вещи Ю, но он, вернувшись, пояснил, что их там нет. Она с Ю и К вышли на улицу, осмотрели все вокруг дома, но не нашли и Ю обратилась в полицию. Пока они находились в отделе полиции №, Ю стали приходить на телефон смс-сообщения, что ее банковской картой рассчитались на АЗС и Ю заблокировала свою карту (т. 2, л.д. 46-47).

Свидетель О в ходе следствия пояснила, что в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и у нее в гостях находился К2. Ночью около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней постучала Ю, а следом за ней зашла М Ю спросила у М, где ее сумка и сапоги, которые Ю оставила на улице у подъезда ее дома. М ответила, что не забрала их и они попросили К выйти на улицу и принести сумку и сапоги Ю, однако когда он вернулся, то сказал, что на улице ее вещей нет (т. 2, л.д. 17-18).

Свидетель У, в ходе следствия пояснила, что 3 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отдал ей бесплатно женские зимние сапоги (высокие до колена) из замши черного цвета, с мехом внутри, на квадратном каблуке и спереди серебристый замок от низа до верха сапог, размер 36. По поводу сапог ФИО1 ей пояснил, что нашел их возле подъезда (т. 1, л.д. 36-38).

Свидетель А, в ходе следствия пояснила, что по договору работает у ИП Н в киоске на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, который работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 40 минут в окно киоска постучались и незнакомый мужчина попросил несколько пачек сигарет, хотел оплатить банковской картой, однако на терминале был отказ. Она сказала мужчине, что на карте возможно нет денег, но он ответил, что только что заправил автомобиль по карте и деньги были. Он попытался оплатить покупку сигарет на меньшую сумму, но снова по терминалу был отказ. Мужчина карту прикладывал к терминалу сам, она у него карту не брала (т. 1, л.д. 241-242; т. 2, л.д. 139-140).

Свидетель С, в ходе следствия пояснила, что работает на автозаправочной станции «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>. Около 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на АЗС приехал незнакомый мужчина, который пытался два раза оплатить покупку сигарет и бензина на сумму 881 рубль, но оба раза был отказ и он ушел. Банковскую карту у него не брала, к терминалу он ее прикладывал сам (т. 1, л.д. 235-236).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:

- заявление потерпевшей Ю, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. тайно похитило принадлежащее ей имущество возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб и похитило со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 804 руб. (т. 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности возле подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> и зафиксировано место преступления (т. 1, л.д. 225-227);

- протокол выемки, в ходе которой у свидетеля У изъяты женские зимние сапоги из замши черного цвета с замками спереди по всей длине, 36 размера (т. 1, л.д. 40-43);

- протокол обыска, в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>30, в ходе которого изъяты: два зарядных устройства для сотового телефона «Fly» и «Samsung», 14 дисконтных карт и 7 купонов, 36 бусин от браслета и документы на имя Ю: паспорт, водительское удостоверение, медицинский полис, СНИЛС, которые осмотрены (т. 1, л.д. 77-79, 85-92); 

- справка ОО «

<

адрес> союз потребителей», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: женской сумки из кожзаменителя черного цвета, составляет от 200 до 400 рублей; цепочки из металла желтого цвета длиной 50 см., шириной 1 мм. (бижутерия), составляет от 100 до 200 рублей; кулона из металла желтого цвета (бижутерия), в виде капельки, с камнем черного цвета (не драгоценный), составляет от 100 до 200 рублей; кошелька из кожи зеленого цвета, составляет от 200 до 400 рублей; кольца из металла серого цвета без камня (бижутерия), составляет от 50 до 150 рублей; косметички из кожзаменителя бежевого цвета на замке «молния», б/у, составляет от 20 до 80 рублей; губной помады розового цвета «RICH Gloss», б/у и использована на половину, составляет от 50 до 120 рублей; туши для ресниц «CHANEL», б/у и использована на половину, составляет от 70 до 170 рублей; тонального крема «MAYBELLINE», б/у и использован на половину, составляет от 55 до 250 рублей (т. 1, л.д. 105); 

- заключение эксперта №, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость женских зимних сапог 36 размера составляет 1349 рублей; стоимость зарядного устройства «Fly» составляет 135 рублей, стоимость зарядного устройства «Samsung» составляет 405 рублей, стоимость 36 бусин от браслета составляет 96 рублей, стоимость обложки для паспорта составляет 27 рублей (т. 1, л.д. 109-114); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон «Fly» и установлено наличие смс-сообщений с номера 900 за ДД.ММ.ГГГГ об оплате картой 4559 на сумму 804 рубля и отказе в оплате на суммы 881 рубль, 881 рубль, 528 рублей, 264 рубля. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место преступления (т. 1, л.д. 7-11);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место преступления и изъяты фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 13-19);

- информация ПАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» о предоставлении фрагментов видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ с автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 23);

- информация ПАО «Сбербанк России», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ у Ю имелась банковская карта №…59, счет №…41, с которой ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут произведена оплата на сумму 804 рубля (т. 1, л.д. 184-186); 

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место преступления и установлено, что в магазине установлен терминал оплаты (т. 1, л.д. 251-256);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение киоска на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место преступления и установлено, что в киоске установлен терминал оплаты (т. 1 л.д. 244-248);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автозаправочная станция «Роснефть» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано место преступления и установлено, что в магазине АЗС расположен терминал оплаты (т. 1 л.д. 237-240);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены фрагменты видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, изъятые на АЗС по адресу: 

<

адрес> и на АЗС «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 1-13); 

- заключение эксперта №, согласно которого на видеоизображениях неизвестного мужчины, одетого в куртку черного цвета, кепку темного цвета и штаны черного цвета, запечатленного в кадрах видеозаписи «20 (02-12-19 05"30"41)» в интервале показаний временного маркера с «05:31:00» по «05:33:50», записанной на диск и на фотоизображениях Белоконь, изображено вероятно одно и то же лицо (т. 1, л.д. 131-137). 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Б, которая пояснила, что характеризует подсудимого с положительной стороны. Подсудимый помогает отцу, воспитывает сына. 

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Белоконя. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

Анализируя показания Белоконя, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшей, которые были признаны достоверными судом. 

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины Белоконя к совершению тайного хищения имущества принадлежащего Ю и тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

То обстоятельство, что преступления совершены именно Белоконем, помимо признания им своей вины, подтверждается как показаниями потерпевшей Ю, свидетелей З,М,О, так и письменными материалами уголовного дела. 

Исходя из анализа детализации банковских операций по счету потерпевшей Ю, суд делает вывод, что квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение. 

Общую стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшей, заключением эксперта, справкой ОО «

<

адрес> союза» и ответом из ПАО «Сбербанк России», которая также не оспаривается стороной защиты. 

Суд не считает, что потерпевшей Ю преступлениями причинен значительный материальный ущерб. Поскольку, согласно ее показаниям, ежемесячный доход на момент совершения в отношении нее преступлений в несколько раз превышал размер похищенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб не поставил ее в затруднительное материальное положение, не является для потерпевшей значительным и трудновосполнимым. В связи с чем, суд исключает из обвинения Белоконя указание на причинение потерпевшей значительного материального ущерба. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку данные преступления совершены Белоконем в период неснятой и непогашенной судимости. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по факту хищения имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности Белоконя, который характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. По преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также признает активное способствование в принятии мер к розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Белоконя по каждому преступлению, суд признает признание вины в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ вид рецидива - опасный. 

С учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также того, что имеющиеся смягчающие обстоятельства суд признает исключительными, суд приходит к выводу о необходимости назначения Белоконю за каждое преступление наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает Белоконю по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Принимая во внимание судимость Белоконя по приговору Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующую рецидив преступлений, а также то, что Белоконь ранее отбывал лишение свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 4 месяца лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - 7 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

От отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 освободить, в связи с тем, что время его нахождения под стражей поглощает назначенное наказание. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно после провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 36 800 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда, а также 1590 руб. связанных с оплатой товароведческой экспертизы. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 14 дисконтных карт и 7 купонов, 36 бусин от браслета и документы на имя Ю: паспорт в обложке, водительское удостоверение, полис ОМС, СНИЛС, женские зимние сапоги, два зарядных устройства для сотового телефона «Fly», «Samsung» – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ю; два диска с видеозаписями - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов