Дело N 2-4/2025 17 марта 2025 года

УИД 78RS0006-01-2023-005467-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик» о взыскании ущерба, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик» о взыскании ущерба, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточненного искового заявления (л.д. 183-191 том 2) просил взыскать с ответчика 773 719 рублей – стоимость устранения дефектов; уменьшить цену договора на 500 000 рублей, взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по день исполнения решения суда в размере 1 273 719 рублей; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере до момента исполнения решения суда 301 447 рублей 79 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до полного погашения задолженности по ставке ЦБ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; штраф за не исполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями корпус 2 по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> № №. Предметом договора являлась однокомнатная квартира в доме, адрес которого указан выше. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи по договору № №.После передачи квартиры истцом обнаружены строительные недостатки: в квартире от пола кверху отсыревают стены; на отсыревших стенах растет грибковая плесень; в метах общего пользования, а именно на лестничной площадке около 

<

адрес> разрушается штукатурный слой; отсыревшие стены; стены подверглись росту грибка; сильный канализационный запах; отсутствует дверной стекло и ручка на входной двери в парадную; в канализационных колодцах в полу МОП стоит вода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией. ответа на претензию не последовало. ДД.ММ.ГГГГ управляющей компании на основании обращения истца составлен акт осмотра 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> которым зафиксированы повреждения в квартире истца. При этом, протечек из вышерасположенной квартиры не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры истца комиссией из ООО «УК Верево Сити»- выявлено намокание стен по периметру 

<

адрес> от 10 до 50 см. в высоту от пола. Протечек из вышерасположенной квартиры не выявлено. Дефектов системы ХВС и ГВС не выявлено. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выпаленному экспертами ООО «Балтийская правовая группа» на момент проведения обследования квартиры истца в помещениях жилой комнаты и кухни на стенах снизу наблюдаются следы микологическим образований (грибка) черного и белого цветов. Также во время натурного осмотра обнаружены микологические образования на поверхности стен помещений МКД. Следы плесени также обнаружены на ограждающих несущих и не несущих контракциях дома, а именно на стенах помещений лестничных площадок, тамбуров, коридоров входной группы и первого этажа. Появление плесени и грибка является нарушение гидроизоляции внутренних и наружных стен из-за недостаточности теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств применимых материалов строительства в этом месте, либо локальное нарушение технологии монтажа. Данные дефекты являются значительными и устранимыми. Согласно расчёту, стоимость устранения недостатков составляет 773 719 рублей. 

В судебном заседании истец, истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца – адвокат Колмакова Татьяна Васильевна, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО2, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий в назначенное судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 151-154 том 1, 196-198 том 2). 

Третье лицо - ООО "Архитектурная мастерская ФИО4", извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не направило.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 2, 3, 4, 6 и 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ст. 7).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объект долевого строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями корпус 2 по адресу: 

<

адрес> - однокомнатная квартира. Квартира имеет следующие проектные характеристики: площадь квартиры 37,35 кв. метра расположенная на 1 этаже, условный №, между строительными осями И-Ис; 1с-4с. Стоимость квартиры 2 771 250 рублей (л.д. 11-23 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - квартира N 133 на 1 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес>, Веревское сельское поселение, 

<

адрес>, передан ФИО1 по акту передачи объекта долевого участия строительства (л.д. 24 том 1). Претензий и замечаний по строительной готовности квартиры, истцом высказано в акте не было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Верево Сити» составлен акт, согласно которому комиссией произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе визуального осмотра обнаружено намокание стен по периметру квартиры от 10 до 50 см. в высоту от пола. На момент осмотра протечек с вышерасположенной квартиры не выявлено. Системы ХВС и ГВС, водоотведения находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено (л.д. 29-31 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Верево Сити» составлен акт, согласно которому выявлено намокание стен по периметру квартиры от 10 до 50 см. в высоту от пола. На момент осмотра протечек с вышерасположенной квартиры не выявлено. Системы ХВС и ГВС, водоотведения находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено. Актом зафиксировано особое мнение собственника 

<

адрес> ФИО1 (л.д. 32-33 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Верево Сити» составлен акт, согласно которому выявлено разрушение и намокание штукатурного слоя стен площадью около 50 кв. метров. На момент осмотра протечек не выявлено. Инженерные коммуникации в парадной находятся в работоспособном состоянии, дефектов не выявлено. Актом зафиксировано особое мнение собственника 

<

адрес> ФИО1 – в канализационном лотке находится вода (Л.д. 34-25 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено Заключение специалиста N № ООО «Балтийская правовая группа» на момент проведения обследования квартиры истца в помещениях жилой комнаты и кухни на стенах снизу наблюдаются следы микологическим образований (грибка) черного и белого цветов. Также во время натурного осмотра обнаружены микологические образования на поверхности стен помещений МКД. Следы плесени также обнаружены на ограждающих несущих и не несущих контракциях дома, а именно на стенах помещений лестничных площадок, тамбуров, коридоров входной группы и первого этажа. Появление плесени и грибка является нарушение гидроизоляции внутренних и наружных стен из-за недостаточности теплоизоляционных и гидроизоляционных свойств применимых материалов строительства в этом месте, либо локальное нарушение технологии монтажа. Данные дефекты являются значительными и устранимыми. Согласно расчёту, стоимость устранения недостатков составляет 773 719 рублей (л.д. 45-141 том 1). 

В ходе рассмотрения дела ответчик был не согласен с заявленными исковыми требованиями, на основании ходатайства ответчика по делу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ для проверки доводов истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы Северо-Западного округа".

Согласно экспертному заключению ООО "Центр судебной экспертизы Северо-Западного округа" от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в кухне и коридоре в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются поражения отделочных материалов плесневыми грибами и заражение воздушной среды. Обнаружены микроскопические плесневые грибы IV группы потенциальной патогенности в повышенных и крайне высоких количествах. Массовое развитие плесневых грибов опасно для здоровья людей. материалы в этих зонах подлежат удалению и замене, поскольку заражение плесенью присутствует не только на внешней стороне, но и толщине материалов. причиной развития плесневых грибов является длительное пребывание материалов и конструкций во влажном состоянии (л.д. 27-42 том 2).

Согласно экспертному заключению ООО "Центр судебной экспертизы Северо-Западного округа" от ДД.ММ.ГГГГ N № объект, расположенный по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> нижних частях стен помещений 

<

адрес> по 

<

адрес> Ленинградской области имеются темно-серые пятна, шелушение и отслоение штукатурного слоя. Согласно исследованию, проведенному экспертом-микологом: «... в кухне, комнате и коридоре в квартире, расположенной по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> имеются поражения отделочных материалов плесневыми грибами и заражение воздушной среды (безопасный уровень содержания плесневых грибов превышен в 3-4 раза).. . Материалы в этих зонах подлежат удалению и замене, поскольку заражение плесенью присутствует не только на внешней стороне, но и в толще материалов. Причиной развития плесневых биопоражений является длительное пребывание материалов и конструкций во влажном состоянии.. .» Причиной образования повреждений (насыщения влагой) нижних частей стен в 

<

адрес> является отсутствие противокапиллярной горизонтальной отсечной гидроизоляции фундамента, которая не предусмотрена проектом строительства исследуемого дома, в нарушение требований п. 11.2.6 СП 50-101-2004, п. 4.9. Рекомендаций по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений. В межквартирной коридоре около 

<

адрес> отсутствует разрушение штукатурного слоя. Согласно исследованию, проведенному экспертом-микологом: «... В помещениях МОП возле 

<

адрес> плесневых биоповреждений при осмотре не зафиксировано, присутствуют высолы и деструкция отделки, не связанные с биоповреждением.. .». На момент проведения осмотров межквартирных коридоров и лестничных площадок 1 этажа восьмой секции 

<

адрес>, в которой расположена 

<

адрес>, выявлены следы ремонта по замене штукатурного слоя нижних частей стен с применением обмазочной гидроизоляции на цементной основе Церезит CR 65. На момент проведения осмотров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ: сильного канализационного запаха не имелось; в дверном блоке тамбура восьмой секции 

<

адрес> отсутствовало стекло и дверная ручка. На дверном блоке имеются многочисленные механические повреждения, кем и когда были нанесены - определить не представляется возможным, в связи с отсутствием методик. Для устранения выявленного строительного недостатка в виде отсутствия противокапиллярной горизонтальной отсечной гидроизоляции фундамента 

<

адрес>, ответчик (Застройщик) должен обратиться в проектную организации с целью получения от проектной организации проектных решений по устранению данного недостатка с описанием мероприятий, которые необходимо провести. Согласно п. 11.2.9 СП 50-101-2004: «Для восстановления нарушенной гидроизоляции эксплуатируемых сооружений могут быть использованы фильтрационные завесы и экраны, устраиваемые путем нагнетания в грунт через инъекторы раствора битума, жидкого стекла, петролатума, различных смол». Согласно п. 11.2.1 СП 50-101-2004: «Конструкция и вид гидроизоляции должны выбираться в зависимости от: назначения и конструктивных особенностей сооружения, материала изолируемых конструкций и их трещиностойкости, категории сооружения по степени сухости, химических свойств и характера воздействия на него подземных и техногенных вод, инженерно-геологических и гидрогеологических условий площадки, требуемой долговечности, ремонтопригодности, экологических свойств гидроизоляции и т.д.

При проектировании гидроизоляции следует учитывать, что водонепроницаемость подземных сооружений может быть обеспечена применением плотного монолитного бетона специального состава с пластифицирующими и водоотталкивающими добавками». Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации выявленного строительного недостатка (дефектов) в виде отсутствия противокапиллярной горизонтальной отсечной гидроизоляции фундамента, экспертом не рассчитывалась в связи с отсутствием решений проектной организации по устранению данных недостатков и описаний мероприятий, которые необходимо провести. Рыночная стоимость работ по устранению недостатков в виде отсутствия стекла и дверной ручки дверного блока, расположенного в тамбуре подъезда восьмой секции 

<

адрес> корп. 2 по 

<

адрес> Ленинградской области, составляет в текущих ценах 5 513 рублей. Стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации дефектов, имеющихся в 

<

адрес> корп. 2 по 

<

адрес> Ленинградской области, составляет в текущих ценах 176 735 (Сто семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать пять) рублей. В результате проведенного исследования экспертом установлено, что в нижних частях стен помещений 

<

адрес> корп. 2 по 

<

адрес> Ленинградской области имеются темно-серые пятна, шелушение и отслоение штукатурного слоя. Согласно исследованию, проведенному экспертом-микологом: «... в кухне, комнате и коридоре в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются поражения отделочных материалов плесневыми грибами и заражение воздушной среды (безопасный уровень содержания плесневых грибов превышен в 3-4 раза).. . Материалы в этих зонах подлежат удалению и замене, поскольку заражение плесенью присутствует не только на внешней стороне, но и в толще материалов. Причиной развития плесневых биопоражений является длительное пребывание материалов и конструкций во влажном состоянии.. .» Причиной образования повреждений (насыщения влагой) нижних частей стен в 

<

адрес> является отсутствие противокапиллярной горизонтальной отсечной гидроизоляции фундамента, которая не предусмотрена проектом строительства исследуемого дома, в нарушение требований п. 11.2.6 СП 50-101-2004, п. 4.9. Рекомендаций по проектированию гидроизоляции подземных частей зданий и сооружений (л.д. 43-85 том 2).

В ходе рассмотрения дела был допрошен эксперт ФИО3, которая поддержала заключение, данное ею в рамках данного гражданского дела, пояснила, что ею даны ответы на все поставленные перед ней вопросы в определении суда. Пояснила, что 

<

адрес> является без подвальным, влага идет из фундамента. Совершить определенные мероприятия с целью устранения намокания может только проектировщик. На данном этапе можно просверлить отверстия и через данные отверстия впустить гидроизоляцию. Но в данном случае только проектировщик решит способ устранения недостатков. Данные недостатки может устранить только застройщик. Любое вмешательство в несущие конструкции могут нести угрозу жизни других граждан. Устранение грибковой культуры в квартире истца составляет 176 735 рублей. Но в эту сумму не входит стоимость самого дефекта, поскольку эту проблему должен устранять застройщик, истец не может устранить проблему сам. Если не устранить дефект, систематически будет наносится ущерб имуществу истца. Устранение недостатков должно быть разработано проектировщиком. У судебного эксперта, нет таких полномочий, они не ходят по инстанциям для согласования проектов. Это несущие конструктивные элементы, только через проект возможно произвести расчет. Стоимость ремонтных работ, не рассчитывалась, поскольку проект должна сделать организация. Ответчик должен согласовать проект, и тогда эксперт сможет рассчитать стоимость восстановления, но это должно производиться не в рамках возмещения ущерба конкретной квартире.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, предъявляемым к такому виду доказательств как заключение судебной экспертизы. Кроме того, экспертное заключение научно обосновано, удостоверено подписями проводивших его экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы в области строительства.

По правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В заключении указано, что в указанной квартире недостатки, допущенные при строительстве квартиры, имеются. 

Объем восстановительного ремонта квартиры подтвержден локальной сметой, где четко и определенно перечислены наименования работ и затрат, а также приложен расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца и расчет стоимости материалов. Стоимость работ по устранению составляет 176 735 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что указанное экспертное заключение не может быть признано допустимыми доказательствами является несостоятельным и отклоняется.

С учетом указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 176 735 рублей. 

Истец вправе претендовать на соразмерное уменьшение цены договора в счет возмещения расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков.

Исходя из изложенного суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу ФИО1 в возмещение расходов по устранению недостатков 176 735 рублей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования. При этом согласно статье 2 Закона об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В пункте 1 статьи 21 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Истец в исковом заявлении в обоснование требований о снижении стоимости квартиры, ссылается на то, что в квартире имеются дефекты, которые влияют на здоровье истца и его челнов семьи.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора. При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт осмотра строительной готовности объекта долевого строительства, согласно которому ФИО1 заявил о своих замечания по строительной готовности 

<

адрес> и которые были сняты ДД.ММ.ГГГГ. претензий по готовности на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел (л.д. 163-164 том 1). ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел передачу квартиры истцу по акту приема-передачи. 

Таким образом, застройщик (ответчик по делу) выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, передав истцу квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 в счет уменьшения покупной цены денежных средств суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств того, что застройщиком при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, допущены отступления от требований проектной документации, которые могли бы привести к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не было представлено доказательств наличия в переданном ему объекте долевого строительства таких недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, а также ухудшения качества объекта долевого строительства, имевшего место в связи с отступлением от проектной документации.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 23 Федерального закона «О защите прав потребителей» за просрочку исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 273 719 рублей.

Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией, в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, суд полагает, по праву неустойка подлежит удовлетворению. В части размера: суд исходит из того, что рассчитывается неустойка от суммы, подлежащей удовлетворению, а именно от 176 735 рублей; в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326, действующим в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 года № 1916, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в России действует мораторий на взыскание штрафов, процентов, иных финансовых санкций с застройщика. Таким образом, неустойка может быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 176 735 рублей х 305 дней х 1% = 539 041 рубль 75 копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, стоимость объекта недвижимости, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, а также учитывая, что взыскание неустойки не может явиться способом обогащения потребителя, суд полагает возможным снизить заявленную к взысканию неустойку до 300 000 рублей. При этом, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере, будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере до момента исполнения решения суда в размере 301 447 рублей 79 копеек; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда и до полного погашения задолженности по ставке ЦБ.

Суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как штрафная санкция за неправомерное удержание денежных средств, в связи с чем, проверив представленный в материалы дела расчет, полагает, что он произведен неверно.

Суд считает, что проценты подлежат взысканию в размере 50 978 рублей 86 копеек, исходя из расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176 735 рублей за 62 дня по ставке 7,5%: 176 735 х 62 х 7,5%/365=2 251 рубль 55 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х22х8,5%/365=905 рублей 46 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х34 х 12%/365 = 1 975 рублей 55 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 42 х 13%/365 = 2 643 рубля 76 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 49 х 15%/365 = 3 558 рублей 91 копейка;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 14 х 16%/365=1 084 рубля 62 копейки; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 210 х 16%/366=16 224 рубля 85 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 49 х 18%/366 = 4 259 рублей 02 копейки;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 рублей х 42 х 19%/366 = 3 853 рубля 40 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 х 50 х 21%/366 = 5 070 рублей 26 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 176 735 х 15 х 21%/366 = 1 521 рубль 07 копеек;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 176 735 Х 76 х 21%/365 = 7 727 рублей 91 копейка.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке согласно ст. 395 ГК РФ от суммы 176 735 рублей с учетом ее фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по доту фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом того, что права ФИО1, как потребителя были нарушены предоставлением ему квартиры с недостатками, которые не были устранены ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о денежной компенсации морального вреда, полагает возможным определить размер указанной компенсации в 40 000 рублей, что с учетом фактических обстоятельств по делу, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 20 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 4.12.2013).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 283 856 рублей 93 копейки из расчета 50% от взысканной суммы ((176 735 + 50 978 рублей 86 копеек + 40 000+ 300 000)/2).

Согласно п/п 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере в размере 18 554 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик» о взыскании ущерба, об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт: №стоимость устранения дефектов в размере 176 735 рублей, неустойку по ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 300 000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда с учетом постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 978 рублей 86 копеек с последующем взысканием процентов по день фактического исполнения обязательства с последующим расчетом приставом-исполнителем, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 283 856 рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строй Бизнес Групп специализированный застройщик», ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в сумме 18 554 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина 

Решение изготовлено в окончательной 

форме 28.04.2025 года