Дело № 5-2/2017 13 января 2017 года

УИН ХХХ (резолютивная часть оглашена 11.01.2017 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

28.07.2016 года в 16 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя велосипедом Scott, двигаясь по ул. Пролетарская у 

<

...> Санкт-Петербурга, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: управляя велосипедом, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, в результате чего совершил ДТП – наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП, пешеход – ФИО2, ХХХ года рождения, получила повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. 

В судебное заседание ФИО1 явился, вину по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 28.07.2016 года около 16 часов 08 минут он, двигался на велосипеде Scott по асфальтированной пешеходной дорожке вдоль дома №11 по ул.Пролетарская в г. Колпино, Санкт-Петербурга со скорость около 15 км/ч. Потерпевшую ФИО2 он видел метров за 100. Он не справился с управлением и совершил наезд на пешехода. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, потерпевшую, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Х № ХХХ от 22.11.2016 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом-телефонограммой № ХХХ от 28.07.2016 года, согласно которой в СПб ГБУ ГБ №26 была доставлена ФИО2 после ДТП с имеющимися у нее телесными повреждениями: ХХХ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 28.07.2016 года; 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №ХХХ от 28.07.2016 года; 

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28.07.2016 года; 

- справкой о ДТП от 28.07.2016 года; 

- письменными объяснениями ФИО2 от 18.08.2016 года; 

- письменными объяснениями ФИО1 от 28.07.2016 года;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № ХХХ от 24.10.2016 года, согласно которой у ФИО2 установлена ХХХ. Установленные повреждения при наличии раны затылочной области, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от воздействия твердого тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, могли быть получены в условиях ДТП, как указано в определении. Отсутствие воспалительных изменений в области раны, наличие гематомы при осмотрах сотрудниками Скорой помощи и стационара не исключает возможности образования повреждений 28.07.2016 года. Судить о наличии или отсутствии ХХХ» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (п. 27 Приложения к приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

- справкой о нарушении ПДД на ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 28.07.2016 года около 16 часов она гуляла со своим ребенком, который находился в коляске, и племянником. Двигались по асфальтированной пешеходной дорожке вдоль дома №11 по ул. Пролетарской со стороны ул. Веры Слуцкой в сторону ул. Вавилова в г. Колпино Санкт-Петербурга. Она двигалась рядом с коляской. Велосипедиста видела, но не ожидала, что он может на нее наехать. Каким образом велосипедист наехал на нее, она не может сказать. После столкновения она потеряла сознание, очнулась только в машине скорой помощи. На строгом наказании не настаивает, просит назначить минимальный штраф. 

Протоколы в материалах дела составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению (п.1.2 ПДД РФ)

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина ФИО1 с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и показаниям потерпевшей.

При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью. 

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя, материальное и семейное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшей по делу, которая просит ФИО1 строго не наказывать, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в бюджет, получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001 расчетный счет 

<

***>, в Северо-Западное ГУ Банка России БИК 044030001 Код бюджетной классификации 18811630020016000140, ОКТМО 40342000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья: