Административное дело № 2а-95\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года Краснодарский край, г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бахмутова А.В. 

при секретаре судебного заседания Орловой О.А.

с участием сторон:

представителя административного истца Франка А.А., действующего на основании нотариальной удостоверенной доверенности от 11.09.2017 года, запись в реестре №, диплом о высшем юридическом образовании, выданный Кубанским государственным университетом серии ... №,

представителя административного ответчика управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Апшеронскому и Белореченском районам Управления Росреестра по Краснодарскому края ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.12.2017 года, диплом о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВО «Адыгейский государственный университет» от 03.06.2016 года, 

представителя заинтересованного лица администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.02.2018 года, диплом о высшем юридическом образовании, выданный Белгородским юридическим институтом МВД России серии ... №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 года представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в Апшеронский районный суда Краснодарского края с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.08.2017 года. 

11.01.2018 года административный иск ФИО3 был принят к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, возбуждено производство по административному делу. 

Из доводов административного иска ФИО3 следует, ей на праве аренды 04.03.2005 года был предоставлен земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1 133 кв.м., с разрешенным видом использования «для размещения цеха деревообработки» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>

На основании заявления ФИО3 постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 31.08.2016 года № земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1 133 кв.м., был разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровым № площадью 808 кв.м., и № площадью 325 кв.м. Указанным распоряжением так же была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования двух вновь образованных самостоятельных земельных участков изменен не был, остался прежним: «для размещения цеха деревообработки».

15.12.2016 года на основании постановления главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района земельному участку площадью 325 кв.м., с кадастровым №, предназначенному для размещения цеха деревообработки, был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 

<

адрес> а земельному участку, площадью 808 кв.м., с кадастровым №, предназначенному для размещения цеха деревообработки, был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 

<

адрес> 

В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым №, предназначенного для размещения цеха деревообработки, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> ФИО3 был заключен с Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.03.2017 года №. 

28.04.2017 года истца обратилась в адрес органа регистрации прав (административного ответчика) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения цеха деревообработки» на «индивидуальный жилой дом». Уведомлением от 04.05.2017 года административным ответчиком было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета. 

18.05.2017 года ФИО3 обратилась в адрес Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Из мотивированного отказа органа местного самоуправления от 07.09.2017 года следует, что изменение вида целевого назначения земельного участка с кадастровым №, предназначенного для размещения цеха деревообработки, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> на «индивидуальный жилой дом» приведет к изменению существенных условий договора аренды земельного участка, что будет являться нарушением требований действующего законодательства. 

27.06.2017 года ФИО3 обратилась в адрес апелляционной комиссии Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о проверки законности уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2017 года. Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.07.2017 года ФИО3 было отказано в удовлетворении ее заявления, рекомендовано обжаловать действия должностного лица, принявшего спорное решение, в суд. 

16.08.2017 года решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 было отказано в учете изменения объекта недвижимости. О принятом решении ФИО3 стало известно в середине ноября 2017 года после ее обращения в филиал ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Апшеронске на предмет получения решения, принятого органом регистрации прав по ее обращению от 28.04.2017 года.

ФИО3 полагает, что решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 16.08.2017 года является незаконным и подлежащим отмене. Следуя положениям ч. 2 ст. 7 ЗК РФ и ч. 4 ст. 37 Град.К РФ, истец, являясь правообладателем земельного участка, вправе самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с собственником земельного участка выбрать любой вид его разрешенного использования. 

Земельный участок с КН №, согласно зонированию территории, расположен в зоне общественных зданий с включением жилой застройки (зона Ц-2). Основными видами разрешенного использования и застройки в указанной зоне, согласно Правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, утвержденным решением Совета Апшеронского городского поселения от 07.11.2017 года №, являются, в том числе «индивидуальное жилищное строительство». 

По мнению административного истца, земельный участок с КН № с разрешенным использованием «для размещения цеха деревообработки» является не соответствующим Правилам землепользования и застройки Апшеронского городского поселения Апшеронского района, поскольку имеет вид использования, который не предусмотрен для территориальной зоны, к которой отнесен участок. 

При этом административный ответчик мотивировал отказ в осуществлении учета изменения объекта недвижимости тем, что ФИО3 не представлен акт органа местного самоуправления об изменении \установлении вида разрешенного использования земельного участка. 

В административном иске ФИО3 просит суд восстановить ей срок на обжалование отказа органа регистрации прав от 16.08.2017 года, признать указанный отказ административного ответчика незаконным и обязать последнего осуществить государственный учет изменений земельного участка с КН № в части сведений о его разрешенном использовании, а именно внести в единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведения о разрешенном виде использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство».

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, уведомлена судом надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4 на удовлетворении требований ФИО3 настаивал по доводам, изложенным в административном иске, просил суд восстановить административному истцу срок на обжалование спорного решения, принятого административным ответчиком. 

Представитель административного ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения требований ФИО3 по доводам, изложенным в оспариваемом ФИО3 решении органа регистрации прав от 16.08.2017 года и в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2017 года. Факт несвоевременной выдачи ФИО3 спорного решения не оспаривал, так как в материалах административного дела, в том числе и в представленных ГАУ Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в г. Апшеронске документах, отсутствуют допустимые доказательства надлежащей выдачи административному истцу спорного решения после его принятия после 16.08.2017 года 

Представитель заинтересованного лица - администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края ФИО2 административный иск ФИО3 посчитал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, в том числе и по доводам, изложенным Администрацией в уведомлении от 0709.2017 года, направленной в адрес ФИО3, которое не было ей обжаловано в установленном законом порядке. Принятие положительного решения по иску ФИО3 не будет, по мнению ФИО2, отвечать интересам органа местного самоуправления в части определения дальнейшей судьбы земельного участка, представленного в аренду административному истцу. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (деле по тексту «КАС РФ») каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. По общему правилу течение указанного срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало и должно быть окончено до двадцати четырех часов последнего дня указанного срока. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление.

Судом установлено, что спорное решение об отказе в государственной регистрации было принято административным ответчиком 16.08.2017 года. Следовательно, начало течения срока обращения ФИО3 в суд начинается с 17.08.2017 года и оканчивается 16.11.2017 года. 

С административным иском в суд ФИО3 обратилась 09.01.2018 года, то есть с пропуском срока, установленного законом для его обжалования. При подаче административного иска в суд ФИО3 заявлено требование о восстановление указанного срока обращения в суд в виду не своевременного получения ею копии спорного решения органа регистрации прав в отказе учета изменений объекта недвижимости. 

Согласно частям 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Решая вопрос о восстановлении ФИО3 пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается пояснениями представителя административного истца, о вынесении обжалуемого решения органа регистрации прав от 16.08.2017 года ФИО3 стало известно в ноябре 2017 года, более точная дата истцом не указана. В целях установления доводов истца в части не вручения ей спорного решения судом 05.02.2018 года в порядке ст. 63 КАС РФ были истребованы из филиала Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (ГАУ КК «МФЦ КК») в Апшеронском районе все имеющиеся в наличии копии документов (полный перечень) по факту обращения ФИО3 в 2017 году в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Апшеронском районе на предмет сдачи и получения документов, для принятия решения органом регистрации прав в отношении ее заявления по осуществлению действий, направленных на учет изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:02:0403049:231, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> (заявления, расписки, договора, принятые решения документы о передачи или направления и.т.д.). Из представленных указанным органом документов, в частности описи документов, принятых для оказания государственных услуг, не следует, что ФИО3 по окончанию срока предоставления государственной услуги был выдано надлежащим образом обжалуемое ею решение. Графа в указанной описи « ….документы выданы» не заполнена. Представителем административного ответчика ФИО1 так же не были представлены суду допустимые доказательства надлежащей отправки (вручения) ФИО3 копии обжалуемого решения от 16.08.2017 года №. 

Указанное обстоятельство в силу требований ст. 95 КАС РФ свидетельствует о наличии оснований к восстановлению ФИО3 процессуального срока на обжалование спорного решения от 16.08.2017 года №, так как указанный срок был пропущен административным истцом по уважительной причине. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Текущий вид разрешенного использования земельного участка обозначается в его кадастровых документах, а также в правоустанавливающих документах (например, в договоре купли-продажи, договоре аренды, в выписке из ЕГРН о правах на земельный участок). Если на территории земельного участка утверждены правила землепользования и застройки, то виды разрешенного использования обозначаются в градостроительном регламенте (структурный элемент правил землепользования и застройки), установленном на территорию муниципального образования или на ее часть, в том числе на конкретный земельный участок. 

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования, предусмотренные в градостроительном регламенте, собственник земли может выбирать самостоятельно без дополнительных согласований с властями, а в отношении условно-разрешенных видов использования предусмотрен особый порядок выбора, установленный ст. 39 ГрК РФ. Если на территории земельного участка правила землепользования и застройки не утверждались, то разрешенное использование участка определяется в соответствии с утверждаемым проектом планировки территории (пп. 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 04.03.2005 года ФИО3 на праве аренды был предоставлен земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1 133 кв.м., с разрешенным видом использования «для размещения цеха деревообработки» по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

Постановлением главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 31.08.2016 года № земельный участок государственной собственности несельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1 133 кв.м., на основании обращения ФИО3 был разделен на два самостоятельных земельных участка: с кадастровым №, площадью 808 кв.м., и №, площадью 325 кв.м. Указанным распоряжением так же была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Вид разрешенного использования двух вновь образованных самостоятельных земельных участков органом местного самоуправления не изменялся. 

15.12.2016 года на основании постановления главы администрации Апшеронского городского поселения Апшеронского района земельному участку площадью 325 кв.м., с кадастровым номером 23:02:0403049:232, предназначенному для размещения цеха деревообработки, был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 

<

адрес> а земельному участку, площадью 808 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенному для размещения цеха деревообработки, был присвоен почтовый адрес: Краснодарский край, 

<

адрес>». 

В отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, предназначенному для размещения цеха деревообработки по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> ФИО3 был заключен с Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.03.2017 года №. 

28.04.2017 года истца через ГАУ КК «МФЦ КК» обратилась в адрес Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения цеха деревообработки» на «индивидуальный жилой дом». 

Уведомлением административного ответчика от 04.05.2017 года осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено. 

18.05.2017 года ФИО3 обратилась в адрес Апшеронского городского поселения Апшеронского района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка. 

Из письменного отказа органа местного самоуправления от 07.09.2017 года следует, что изменение вида целевого назначения земельного участка с КН №, предназначенного для размещения цеха деревообработки, по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> на «индивидуальный жилой дом» приведет к изменению существенных условий договора аренды земельного участка, что будет является нарушением требований действующего законодательства. 

27.06.2017 года ФИО3 обратилась в адрес апелляционной комиссии, созданной при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, с заявлением о проверки законности принятого органом регистрации прав решения о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.05.2017 года. Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.07.2017 года ФИО3 было отказано в рассмотрении ее заявления, было рекомендовано обжаловать действия должностного лица, принявшего спорное решение в суд. 

16.08.2017 года решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 было отказано в учет изменения объекта недвижимости.

Основанием к отказу в осуществлении регистрационных действий послужил факт не предоставления ФИО3 от органа государственной власти или органа местного самоуправления документов (акта) (содержащие в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН об изменении \установления вида разрешенного использования земельного участка с КН №. 

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Изменение вида использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора. 

Данное положение применительно к рассматриваемому спору было положено заинтересованным лицом - Администрацией Апшеронского городского поселения Апшеронского района Краснодарского края в обоснование отказа от 07.092017 года № ФИО3 в удовлетворении ее заявления об изменении целевого назначения земельного участка, находящегося у нее в аренде. 

С данной правовой позицией заинтересованного лица суд соглашается. 

ФИО3, как арендатор, не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать орган местного самоуправления, выступающий арендодателем по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 28.03.2017 года №, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по своему выбору. Земельным кодексом Российской Федерации установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства и для целей, не связанных со строительством. Обращение ФИО3 по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, для целей, не связанных со строительством. Воля арендатора, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений ст. 85 ЗК РФ противоречило бы основным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права. Обращение ФИО3 с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка и заключении договора аренды по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков, в том числе, процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

Факт принятия решения органом местного самоуправления об отказе ФИО3 в удовлетворении требования об изменении вида разрешенного использования от 07.09.2017 года указывает на отсутствие воли арендодателя на данное действие, и как следствие оно явилось препятствием в принятии положительного решения органом регистрации прав при рассмотрении заявления ФИО3 об изменении вида разрешенного использования земельного участка в виду непредставления заявителем ненормативного правового акта, принятого арендодателем об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН №

Принятие органом регистрации прав решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предполагает, что фактическое использование земельного участка изменилось, соответствует заявленному виду разрешенного использования, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства. Таким образом, первичным является фактическое избрание собственником вида использования земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом, а затем впоследствии внесение соответствующих изменений в кадастр. Внесение изменений в государственный кадастровый учет в соответствии с фактическим использованием земельного участка позволяет определить органу регистрации прав необходимый пакет документов (в том числе, при размещении объекта капитального строительства - градостроительный план земельного участка) для принятия решения об изменении учетных данных. Доказательств того, что фактическое использование спорного земельного участка было изменено собственником, ФИО3 не представлены. Отказ органа местного самоуправления от 07.09.2017 года в установленном законом порядке ею обжалован не был. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика от 16.08.2017 года № в изменении вида разрешенного использования земельного участка в рамках установленной законом административной процедуры является правомерным и соответствующим действующему законодательству. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.08.2017 года № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Бахмутов 

На день публикации решение не вступило в законную силу.