Дело № 12-36/2020 (№***) 

Мировой судья – Лимонова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 января 2020 года г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** от ***, которым

индивидуальный предприниматель ФИО1 ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на принятый судебный акт, не оспаривая вину в совершении вменяемого правонарушения, просил заменить административное наказание в виде штрафа – предупреждением в соответствии с положением ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено им впервые. В судебное заседание к мировому судье не явился, поскольку уведомление о дате и времени судебного заседания не получал. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Представитель *** территориального управления Росрыболовства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 указанного Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Таким образом, квалификации по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ подлежит бездействие лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166- ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 года № 414, предусмотрено, что Северный рыбохозяйственный бассейн включает в себя районы Северного Ледовитого океана зоны Баренцево море района Северо-Восточной Атлантики, Баренцево море с бассейнами впадающих в него рек, Белое море с бассейнами впадающих в него рек, Онежское озеро с бассейнами впадающих в него рек, а также водные объекты рыбохозяйственного значения, расположенные на территории Республики Карелия (за исключением Ладожского озера с бассейнами впадающих в него рек) Республики Коми, Ненецкого автономного округа (включая часть острова Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Архангельской (включая часть архипелага Новая Земля, восточная граница которой идет по водоразделу), Мурманской, Вологодской (за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения на территории Череповецкого района) и Кировской областей, ограниченные бассейнами вышеуказанных рек, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальной и частной собственности.

Согласно пункту 3 Правил рыболовства последние добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии пп. 9.1 указанных Правил индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, *** в ***. индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий промышленное рыболовство в *** согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №***, нарушил, будучи зарегистрированным по адресу: *** установленные сроки предоставления сведений о добыче (вылове) водных биологических по району добычи (вылова) в территориальный орган Росрыболовства *** территориальное управление по состоянию на ***, фактически предоставив таковые ***.

В бездействии ФИО1 усматривается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является правильным.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для применения более мягкого наказания в виде предупреждения нахожу обоснованными, ввиду следующего.

Согласно статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, согласно которой административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень статей, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вменяемым правонарушением, а также причинения имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1 на момент совершения данного правонарушения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался (в материалах дела данные сведения отсутствуют), признает вину в совершении данного правонарушения, является субъектом малого предпринимательства, проступок тяжких последствий и причинения ущерба за собой не повлек, прихожу к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным заменить назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначая наказание в виде предупреждения, считаю, что данная мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от *** подлежит изменению в части назначенного наказания, а именно назначение более мягкого вида наказания - предупреждения, поскольку назначение штрафа не отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - изменить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Ю.В. Кутушова