Судья Басов Е.Н.

Дело № 22-1796/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 г. 

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ляшун А.А., 

осуждённой ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Везовской В.Д., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Федорчука Р.А. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 03.03.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование среднее общее, не замужняя, имеющая малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроенная, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

26.02.2024 Октябрьским районным судом Приморской края по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.02.2024.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 26.02.2024, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Заслушав выступление осуждённой ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ляшун А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осуждёна за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Федорчук Р.А. в интересах осуждённой ФИО1 указал, что не согласен с приговором в виду строгости назначенного его подзащитной наказания. Между тем последняя активно способствовала расследованию преступления, признала вину и раскаялась в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. В тоже время установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит приговор изменить и назначить осуждённой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Иващенко А.А. указала, что приговор является законным и обоснованным. В данном случае судом первой инстанции установлено отсутствие оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Действиям осуждённой судом дана верная юридическая квалификация.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой и апелляционной инстанций не установлено. 

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обоснованно с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и 76.2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного не установлено. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, как и оснований для смягчения назначенного ей наказания не имеется, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с соблюдением требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на характер наказания, в апелляционной жалобе не приведено, достаточная мотивировка доводов о суровости наказания отсутствует.

При этом необходимость назначения осуждённой наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции полно и подробно мотивирована.

В связи с этим оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенной и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Приморской края от 03.03.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Федорчука Р.А. в интересах осуждённой ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осуждённым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебной решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такой судебной решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовной дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в 

<

адрес>.