№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №-н/03-2018-3-784, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, №, 

представителя третьего лица ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью НПО «СОМоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ООО НПО «СОМоСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-II участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО НПО «СОМоСтрой» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» на приобретение 3 (трехкомнатной) квартиры на 3 этаже литера 2 жилого дома по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> у пересечения с 

<

адрес> в Октябрьском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан, строительный № квартиры-14, общей проектной площади 85,55 кв.м., из них жилой площади 47,84 кв.м..

Согласно п.3.2 Договора определен срок передачи в собственность Участника долевого строительства долю - Квартиру в чистовой отделке не позднее IV квартала 2017 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» и ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор уступки права требования № б/н, по которому истцам перешли права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключённого ранее между ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (Застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК». 

В настоящее время обязательства Застройщиком не исполнены.

Претензия истцов о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ООО НПО «СОМоСтрой» сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393 133,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В последующем истцы уточнили требования, просили суд взыскать сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере 188 749,99 руб., в пользу ФИО5 в размере 188 749,99 руб., в пользу ФИО7 в размере 62 916,66 руб., в пользу ФИО6 в размере 62 916,66 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 в размере 18 750 руб., в пользу ФИО5 в размере 18 750 руб., в пользу ФИО7 в размере 6 250 руб., в пользу ФИО6 в размере 6 250 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины ответчика в нарушении сроков окончания строительства объекта ввиду наличия таких обстоятельств – как отклонение Администрацией ГО г. РБ проекта прокладки инженерных сетей дождевой канализации, необходимость получения новых технических условий, препятствия со стороны жильцов домов по 

<

адрес> в проведении строительно-монтажных работ по прокладке подземных коммуникаций, нарушение сроков и качества выполнения работ со стороны подрядчиков. Также пояснил суду, что в настоящее время на объекте ведутся отделочные работы. Предполагаемые сроки сдачи объекта в эксплуатацию – декабрь 2018 года. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Представитель третьего лица ФИО3 не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-II участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома между ООО НПО «СОМоСтрой» и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» на приобретение 3 (трехкомнатной) квартиры на 3 этаже литера 2 жилого дома по адресу: г.Уфа, 

<

адрес> у пересечения с 

<

адрес> в Октябрьском районе ГО г.Уфа Республики Башкортостан, строительный № квартиры-14, общей проектной площади 85,55 кв.м., из них жилой площади 47,84 кв.м.

Согласно п.3.2 Договора срок передачи в собственность Участника долевого строительства долю в чистовой отделке - не позднее IV квартала 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК» и ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор уступки права требования № б/н, по которому истцам перешли права и обязанности по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключённого ранее между ООО НПО «СОМОСТРОЙ» (Застройщик) и ООО «ИНВЕСТСТРОЙЗАКАЗЧИК». 

В силу п. 2.2 Договора Стоимость уступаемого Цедентом права требования на квартиру Цессионариям составляет 4 000 000 руб. 

Как следует из обстоятельств дела, в нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени квартира не передана. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Требование истцов оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (256 дней) составляет 503 333, 33 руб.

Суд, проверив расчеты неустойки, находит их верными.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. ����������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??•?

При этом так же следует отметить, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка введения дома в эксплуатацию за рассматриваемый период повлекла для истцов какие – либо последствия, значительные убытки либо утрату имущества. 

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Таким образом, учитывая заявленное в ходе рассмотрения дела ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, цену договора, период просрочки передачи квартиры в собственность, и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истцов неустойку до 300 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание размер переданного на основании договора уступки права требования в праве общедолевой собственности на вышеуказанную квартиру, в пользу ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 112 500 руб., ФИО5 – 112 500 руб., ФИО6 – 37 500 руб., ФИО7 - 37 500 руб.

Взысканная судом неустойка соответствует компенсационной природе неустойки, принципам разумности и соразмерности.