РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при секретаре Алексеенко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 к АО «ОТП Банк» операционный офис «Красноярский» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что на основании заявления-оферты 

<

***> был заключен кредитный договор от 06.02.2014 г. на получение кредита. Общая сумма кредита составила 150 000 рублей по ставке 35,9% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договоров страхования в указанной банке страховой компании, и удержал с заемщика денежные сумму в качестве платежей за подключение к программам страхования. Считает, что банк, предоставляя кредит, нарушил права заемщика, предусмотренные действующим законодательством РФ.

С учетом изложенного, истец просит признать соответствующие условия кредитного договора, регламентирующие страхование в рамках получения кредита, а также заявления на страхование недействительными, взыскать с ответчика в ее пользу 24 570 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 4 939,68 рублей, неустойку в размере 50 720,94 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф, расходы за оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 – извещена о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Красноярской региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра».

Представитель истца – представитель Красноярской региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.07.2016 года 24 АА 2304487 – извещен о дате, времени месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «ОТП Банк» - извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, а также письменные возражения на иск, в котором изложил свою позицию в части заявленных исковых требований. Считает, что не имеется оснований для признания недействительным договора страхования. Полагает, что доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в возражении. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ЗАО СК «Благосостояние» - извещено о дате, времени и месту судебного заседания, своевременно и надлежащим образом. Причина неявки не известна. Заявлений и ходатайств не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 9 ГК РФ устанавливает принцип осуществления гражданами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению. Как установлено 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата. 

По правилам ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу ст.422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 устанавливает, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2014 года г. между ОАО «ОТП Банк» (после переименования – АО «ОТП Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей под 35,9% на срок 36 месяцев.

Заявление-анкета на получение целевого кредита от 06.02.2014 г. в разделе параметры запрашиваемого содержит строки: «страхование жизни и здоровья заемщика», «страхование заемщика на случай потери работы», «включить в сумму кредита сумму компенсации страховой премии и платы за организацию страхования». Указанные строки отмечены путем проставления галочек в графе «Да». Данное заявление-анкета подписано ФИО1

Из подписанного ФИО1 заявления-оферты о предоставлении кредита и открытии банковского счета следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств переда Банком заявитель дает согласие Банку на списание с ее текущего счета в дату предоставления кредита компенсации страховой премии по программе страхование жизни и здоровья заемщика и/или страхования заемщика на случай потери работы, а также платы за организацию страхования в размерах указанных в заявлениях на страхование (пункты 4, 5 заявления-оферты). При этом заявитель указала, что уведомлена о том, что принятие решения о выдаче кредита, а также условия кредитного договора не зависят от приобретения либо отказа от приобретения ею услуг по страхованию; ее участие в программе страхования допускается только с ее добровольного согласия и не вытекает из условий кредитного договора; она также уведомлена о возможности приобрести услуги самостоятельно и оплачивать услуги по страхованию за счет собственных средств. 

Кроме того, 06.02.2014г. ФИО1 подписаны заявления на страхования, из которых следует, что она согласна быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития застрахованного лица до потери ей постоянного места работы №02/2011 от 01.08.2011 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО СК «Благосостояние»; просит включить ее в список застрахованных лиц по указанному договору страхования; при этом она ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия Программы добровольного страхования; в том числе, что ей известно, что компенсация страховой премии взимается с застрахованного лица единовременно за весь период страхования в полном объеме в дату выдачи кредита, общий размер компенсации страховой премии составляет 2 970 рублей, 7020 рублей, она осведомлена, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и его условия; при этом заявитель уведомлена о праве досрочно отказаться от дальнейшего участия в Программе страхования. 

В заявлении на включение в программу страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «ОТП Банк» ФИО1 также указала, что дает согласие быть застрахованной по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ЗАО СК «Благосостояние» и ОАО «ОТП Банк»; назначает выгодоприобретателем себя или своих наследников в размере 100% страховой суммы.

Согласно выписке по счету ФИО1 06.02.2014 г. в день выдачи кредита с ее счета списаны: плата за организацию страхования в сумме 5 949,15 рублей и 1 070,85 рублей, страховая премия потеря работы в размере 2 970 рублей, плата за организацию страхования в размере 11 440,68 рублей и 2 059,32 рублей, страховая премия несчастный случай в размере 1 080 рублей, всего со счета заемщика списано 24 570 рублей в связи с подключением к Программам страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что до получения кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с возможностью обеспечения обязательств посредством страхования, по собственному желанию заключил договор с истцом, воспользовался соответствующими услугами Банка, выразил добровольное желание застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев путем присоединения к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, а также к Программе страхования на случай потери работы, при этом был проинформирован о размерах страховых премий, перечисляемых Банком страховщику, а также о размере платы за организацию страхования, каких-либо возражений не высказал. При том, что имел возможность заключить договор страхования самостоятельно, с любой выбранной им страховой компанией, а также возможность отказа от услуг страхования. Однако данным правом заемщик не воспользовался.

Также суд учитывает, что тексты заявления-оферты, заявлений на включение в программы страхования изготовлены на русском языке, не содержат специальных терминов, изложены ясно, направленность воли истца на спорное страхование подтверждается личной подписью в указанных заявлениях.

Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ того, что услуга по страхованию была навязана ФИО1 стороной истца суду представлено не было. 

Со стороны Банка при оказании услуги по страхованию отсутствуют нарушения прав истицы как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания договора страхования либо условий кредитного договора о страховании недействительными, поскольку их условия не являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора ФИО1 при заключении договора. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку доводы стороны истца о нарушении ответчиком прав заемщика при заключении кредитного договора своего подтверждения не нашли, требования о взыскании с ответчика неустойки, платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО1 к АО «ОТП Банк» операционный офис «Красноярский» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова