Дело № 2-2223

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РоМакс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций,

установил:

ООО «РоМакс» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 115 140 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у ЗАО «КРОКОС» по договору займа №НД-00082-200/2014 денежные средства в размере 7000 рублей и обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» уступило право требования ООО «МФО КОНСАЛТ» на основании договора уступки права требования. 08.07.2016г. ООО «МФО КОНСАЛТ» уступило право требования ООО «РоМакс» на основании договора уступки права требования, согласно которому истцу перешли права требования к ответчику в общем размере 115140 рублей. В адрес ответчика истцом заказным письмом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование погасить имеющуюся задолженность, однако денежные средства в адрес истца не поступили. Ответчик на контакт не идёт, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО «РоМакс» на судебное заседание не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии, на вынесение заочного решения согласны (л.д.59).

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Суд принимает надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве и признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРОКОС» и ФИО1 заключен договор займа № НД-00082-200/2014 на сумму 7000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 2% в день ( л.д.6-9). График платежей является неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 7000руб., подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

С условиями договора займа, порядком пользования и его возвратом, а также с последствиями неуплаты суммы займа ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Согласно п.4.2 договора ФИО1 обязался возвратить заем и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании п.5.2 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает проценты из расчета 2,00 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что согласно договору уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРОКОС» уступило право требования ООО «МФО КОНСАЛТ» (л.д.12-16).

Согласно договору уступки права требования от 08.07.2016г. ООО «МФО КОНСАЛТ» уступило право требования ООО «РоМакс» в размере 115140 руб (л.д.17-21), о чем ответчику ФИО1 было направлено извещение (л.д.22)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 200 руб, ( сумма займа 7000 руб, проценты по договору займа 136800 руб и неустойка 134 120 руб), однако истец ограничился размером задолженности 115 140 руб. (л.д.4). 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ответчика имеется задолженность 115 140 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Допустимых доказательств, подтверждающих факт погашения займа, ответчиком суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3503 руб. (л.д.5).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3503 руб. 

На основании и руководствуясь ст.56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «РоМакс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РоМакс» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.01.2017г в общем размере 115 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья