Дело № 1-156/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленино 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием подсудимого П.,

защитника Р., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, не женатого, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, переулок Большой, 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

П. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 29 минут 40 секунд, П., находясь на участке местности возле продуктового магазина, расположенного напротив домовладения № по 

<

адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение требований Федерального Закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, за денежные средства в сумме 2500 рублей, незаконно сбыл - продал гражданину под псевдонимом «ФИО1», действовавшему в качестве «покупателя» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудником ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,44 г, которое гражданин под псевдонимом «ФИО1», впоследствии добровольно выдал сотруднику ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта №/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) (в пересчете на высушенное вещество) составляет 2,44 г., включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 2,44 г. не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым П. после консультации с защитником добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимому разъяснены и поняты (л.д. 142-145).

В судебном заседании подсудимый П. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Государственный обвинитель полагал возможным проводить судебное разбирательство в особом порядке.

Защитник подсудимого и сам подсудимый квалификацию действий не оспаривали.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется П. предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется П., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; П. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На учёте у психиатра и нарколога П. не состоит (л.д. 127). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, П. на момент совершения преступления каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает ими в настоящее время. На период инкриминируемого ему деяния П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У П. имеются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной квалификации болезней-10 пересмотра) что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной квалификации болезней – 9 пересмотра). По своему психическому состоянию в настоящее время П. может участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании (л.д. 118-119).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт подсудимого П. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

П. ранее судим (л.д. 128-129).

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому П. наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также при назначении наказания учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ. 

П. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Степень общественной опасности совершённого им преступления, является высокой.

По месту проживания П. характеризуется отрицательно (л.д. 132).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления на всем протяжении следствия. Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд также признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание П. своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому П. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу ряда смягчающих вину П. обстоятельств, при назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом общественной опасности совершенного деяния, оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя размер наказания суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание П. своей вины, раскаяние в содеянном и обстоятельства дела.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, ему следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения П. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1-3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) время содержания П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,44 г. хранящееся в централизованной камере хранения наркотических средств, прекурсоров и их оборудования при МВД по 

<

адрес> - уничтожить (л.д. 39-40);

- компакт-диск DVD-R 120 min 4,7 GB Intro с надписью «№с от ДД.ММ.ГГГГ Постановление 63/6782 от 06.04.2020» содержащий видеозапись, осуществленную в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у П. - хранить при материалах уголовного дела (л.д.48). 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун