адм. дело № 2а- 1552/2024

УИД 36RS0003-01-2024-001575-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 3 июня2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Насоновой О.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюООО МКК «ДолгЛемит» к начальнику отделения старшемусудебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, 

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО МКК «ДолгЛимит» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения старшемусудебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. 

В обосновании административного иска указывает, что 29.02.2024 с целью принудительного исполнения судебного решения в пользу ООО «ДолгЛимит» в Левобережное РОСП г. Воронежа нарочно предъявлен исполнительный документ № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2

По состоянию на 21.03.2024 у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении)исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействиеначальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, их передаче судебному приставу – исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. 

В целях устранения допущенных нарушений и восстановления нарушенных прав взыскателя обязать начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, обеспечить регистрацию исполнительного документа № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, передачу его судебному приставу – исполнителю и принятие последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства в пользу ООО «ДолгЛимит».

Вынести частное определение в адрес начальника отделения старшего судебного пристава Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 по привлечению должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (л.д. 5-8). 

Судом к участию в деле протокольным определением в качестве административного соответчика было привлечено УФССП РФ по Воронежской области и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО«ДолгЛимит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны (л.д. 41).

Административные ответчики, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны (л.д. 38, 39, 40).

В соответствии со ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО4, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациипри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец заявляет о длительном бездействии, которое носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском соблюден.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациидля признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как указывает административный истец, 29.02.2024 с целью принудительного исполнения судебного решения в пользу ООО «ДолгЛимит» в Левобережное РОСП г. Воронежа нарочно предъявлен исполнительный документ № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2 По состоянию на 21.03.2024 у взыскателя отсутствовала информация о возбуждении (отказе ввозбуждении)исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 12.10.2012 N 682 (далее - Инструкция, Служба), устанавливаются единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

На основании п 4.2.1. Инструкции, прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) Службы (далее - подразделение документационного обеспечения):

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, 15.04.2024 в Левобережном РОСП г. Воронежа поступило и зарегистрировано заявление ООО «ДолгЛимит»о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2 (л.д. 36, 37).

15.04.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № – ИП, на основании судебного приказа № СП -2-1984/2023 от 28.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка №4 в Левобережном судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 8 325 руб.(л.д. 25-31).

Таким образом, с учетом даты поступления исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Левобережное РОСП г. Воронежа, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем в установленный законом срок. 

Доводы административного истца о поступлении исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в Левобережное РОСП г. Воронежа ранеечем 15.04.2024 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 с. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом даты поступления исполнительного документа в Левобережный РОСП г. Воронежа и даты возбуждения исполнительного производства, нарушений прав взыскателя не допущено, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийООО МКК «ДолгЛемит» к начальнику отделения старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, У ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Решение изготовлено в мотивированном виде17.06.2024.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова