Дело №2-4064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 июня 2018 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулеша А.П.

при секретаре Бушко Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ», третьи лица – Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФАУГИ (Росимущество) о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ», третьи лица – Министерство обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФАУГИ (Росимущество) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № (Сорок восемь), общей площадью 59,3 (Пятьдесят девять целых три десятых) квадратных метров (п. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 64,2 (Шестьдесят четыре целых два десятых) квадратных метров (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 (тринадцатом) этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика: в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 40 363 руб.; стоимость расходов связанных с выполнением работ по составлению технического паспорта на основании договора № от 26 февраля 2018 года 5000 руб. 00 коп.; стоимость расходов на получение выписки из ЕГРН в размере 250 рублей. 00 коп.; стоимость расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

02 сентября 2016 года между ФИО1 (Покупатель) и ОАО «494 Управление начальника работ» (Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № – указанной выше квартиры.

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 23 сентября 2015 г. жилой дом, в котором находится данная квартира, введен в эксплуатацию.

Свои обязательства по договору об оплате стоимости квартиры истец исполнил в полном объеме.

На основании акта приема-передачи от 08.09.2016 года, данная квартира передана во временное пользование ФИО1 в соответствии с условиями Договора Пользования № от 08.09.2016 года.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в результате чего Покупатель должен был приобрести право собственности на Квартиру.

17 февраля 2018 года истцом была отправлена ответчику претензия (копия приложена к заявлению) с требованием о заключении с ФИО1 основного договора купли- продажи недвижимого имущества (Квартиры) в соответствии с Предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества № №.

23.03.2018 был получен ответ на претензию, согласно которому, заключение основного договора невозможно в связи с тем, что право собственности ОАО «494 УНР» на указанную квартиру не оформлено.

По настоящее время Продавец своих обязательств по Договору не исполнил, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру не представил.

Кроме того, истцом были понесены указанные выше расходы, связанные с разрешением настоящего спора.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между сторонами 2 сентября 2016 года был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № В соответствии с п. 1.1 данного договора Стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Продавец (ответчик) передаст в собственность Покупателю (истцу), а Покупатель примет в свою собственность двухкомнатную квартиру № (Сорок восемь), общей площадью 59,3 (Пятьдесят девять целых три десятых) квадратных метров (и. 5 ст. 15 ЖК РФ), площадью всех помещений 64,2 (Шестьдесят четыре целых два десятых) квадратных метров (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 (тринадцатом) этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д.11-27). 

Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.39-40).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 23 сентября 2015 г. жилой дом, в котором находится данная квартира, введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1 Предварительного договора №, стоимость Квартиры составляет 6 432 606 (шесть миллионов четыреста тридцать две тысячи шестьсот шесть) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.3. Предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества № от 2 сентября 2016 года стороны пришли к соглашению, что Покупатель, в лице ФИО1, в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате Продавцу суммы гарантийного взноса в размере, указанном в п. 3.2 Предварительного договора.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязаны заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в результате чего Покупатель должен был приобрести право собственности на Квартиру. В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.2.1 данного договора Основной договор купли-продажи должен быть заключен в течение 2 месяцев с даты государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, но не позднее 31 декабря 2016 г. Покупатель, свои обязательства по предварительному договору исполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается платежными документами.

На основании этого, был оформлен Акт об исполнении обязательств по оплате гарантийного взноса от 06. 09. 2016 года по Предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № от 2 сентября 2016 года. Помимо этого, перед этим, было заключено Авансовое соглашение № от 12 августа 2016, которое было также уплачено в срок. (п. 3.2.1. Предварительного договора)

Уплата данных денежных средств в соответствии с договором подтверждается платежными документами, приложенных к исковому заявлению.

На основании акта приема-передачи от 08.09.2016 года, данная квартира передана во временное пользование ФИО1 в соответствии с условиями Договора Пользования № от 08.09.2016 года (л.д.23).

На претензию истца, направленную 17 февраля 2018 года в адрес ОАО «494 УНР», ответчиком был дан ответ 23.03.2018 года, согласно которому, заключение основного договора невозможно в связи с тем, что право собственности ОАО «494 УНР» на указанную квартиру не оформлено (л.д.28). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования в части признания за истцом права собственности на указанное выше недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие расходы: связанные с составлением технического паспорта на спорную квартиру в размере 5000 руб. 00 коп., за получение выписки из ЕГРН – 250 руб. 00 коп., а также по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 40363 руб. 00 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО «494 УНР» в пользу ФИО1

На представление интересом ФИО1 ею выдана доверенность ФИО2 (копия - л.д.47). Однако, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика стоимости нотариального оформления названной доверенности, поскольку из неё не усматривается, что выдана исключительно в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 59,3 кв.м, площадью всех помещений 64,2 кв.м (с учетом не отапливаемых помещений), на 13 (тринадцатом) этаже, расположенную в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС

Взыскать с Открытое акционерное общество «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40363 руб. 00 коп., расходы связанные с составлением технического паспорта – 5000 руб. 00 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН – 250 руб. 00 коп., в общей сумме – 45613 руб. 00 коп. (Сорок пять тысяч шестьсот тринадцать рублей ноль копеек).

В удовлетворении требований о взыскании стоимости оформления нотариально удостоверенной доверенности в размере 1700 руб. 00 коп. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.П. Кулеша 

Мотивированное решение составлено 24.08.2018