УИД: 78RS0020-01-2020-004261-84

 

Дело № 2-839/2021

4 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи 

ФИО1 

При секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика и его представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что19 декабря 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 102 000 рублей, сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,48 % годовых. 8 октября 2019 года банк уступил право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Феникс». Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 8 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 137 489 рублей 31 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 19 декабря 2011 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен договор 

<

***> предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 102 000 рублей, сроком на 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18,8% годовых (полная стоимость кредита – 20,48% годовых, с учетом платежей, указанных в графике платежей: 10,80% годовых). Обязательства по выдаче кредита банком исполнены, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, открытого в ООО КБ «Ренессанс Капитал», и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с условиями заключенного договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, равными платежами по 3 039 рублей 33 копейки (последний платеж 21 декабря 2015 года в сумме 3 038 рублей62 копейки).

ФИО3 воспользовался денежными средствами предоставленными ООО КБ «Ренессанс Капитал» что подтверждается выпиской по счету заемщика, при этом сроки возврата займа и уплаты процентов заемщиком нарушались, в связи с чем по состоянию на 8 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 137 489 рублей 31 копейка, из которых 58 479 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 7 054 рубля 64 копейки – проценты, 71 954 рубля 81 копейка - неустойка.

Материалы дела не содержат сведений об открытии банком счета по карте, выпуске на имя ответчика банковской карты и получении ее ответчиком. 

6 марта 2013 года на основании решения Общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» произведена смена наименования КБ «Ренессанс Капитал» на ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

4 октября 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования 

<

***>, по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ФИО3, задолженность по которому составила 137 489 рублей 31 копейку.

Послед заключения договора цессии истец ООО «Феникс» направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчика не представлено.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, был проверен судом, произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, доказательств в опровержение суммы задолженности не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность в указанном истцом размере.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что кредитные денежные средства были предоставлены ответчику 19 декабря 2011 года сроком на 48 месяцев. Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком 21 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 150 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2011 года в размере 137 489 рублей 31 копейка. Определением мирового судьи от 27 марта 2020 года указанный судебный приказ был отменен ввиду поступления возражений относительно его исполнения от ответчика. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не предоставлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, после 21 декабря 2015 года.

Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве банк узнал уже 22 декабря 2015 года, следовательно, срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, истек 21 декабря 2018 года.

Между тем, судебный приказ вынесен в феврале 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья