Дело №2-4786/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что с 1976 года ФИО2 владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> №, общей площадью 38,3 кв.м. Земельный участок под строительство типовых капитальных гаражей был выделен на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец добросовестно владеет гаражным боксом, на протяжении 41 года. Однако осуществить государственную регистрацию не представляется возможным по причине отсутствия разрешения на строительство. Вместе с тем, истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ является документом, устанавливающим распределение земельных участков под строительство типовых капитальных гаражей.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 23.10.2017 года (л.д. 43), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании 23.10.2017 года (л.д. 41-42) иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что земельные участки выделялись всем желающим, гаражный бокс находится в границах гаражного кооператива, он несет бремя его содержания, оплачивает налоги. Настаивал на предъявлении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поскольку именно последнее отказывается регистрировать его право собственности на гараж.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 19.12.2016 года (л.д. 6) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 23.10.2017 года (л.д. 44), согласно телефонограмме, составленной 06.12.2017 года (л.д. 49) в назначенное судебное заседание не явится, уточнения на иск и истребуемые судом документы не подготовил.

Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность от 16.12.2016 года (л.д. 50) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 22-26), согласно которых Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости или к совершенной сделке, поскольку осуществляет функции в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по государственной регистрации прав на основании соответствующих документов и не является органом, осуществляющим функции по управлению муниципальной собственностью. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что между ним и Управлением возникло материальное правоотношение собственности, доказательств того, что ответчик оспаривает права истца. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, администрация Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением исполнительного комитета Свердловского районного Совета народных депутатов от 08.01.1980 года №16 «О выделении земельных участков в арендное пользование под строительство типовых капитальных гаражей на участках, выделенных решением исполкома городского Совета народных депутатов» было решено о выделении земельных участков под строительство типовых капитальных гаражей в арендное пользование для личного а/транспорта на площадках отведенных исполкому городского Совета народных депутатов, севернее дворовой территории 

<

адрес> в комплексе существующих гаражей (л.д. 7).

Из технического паспорта по состоянию на 14.04.2017 года следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в комплексе существующих гаражей, бокс б/н, имеет общую площадь 38,3 кв.м., застроенную площадь 24 кв.м., техническая комната 17 кв.м., построен в 1976 году, конструктивные характеристики сооружения: стены кирпичные, крыша железобетонная, совмещенная; кровля рулонная; полы бетонные; двери металлические распашные; внутренняя отделка простая; наружная отделка стены штукатурка; электроснабжение центральное; стены железобетонные крупнопанельные; лестницы металлические; этажность надземная/подземная 1/1, находится в границах кадастрового квартала № (л.д. 8-12).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что он добросовестно владеет гаражным боксом №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 4 на протяжении 41 года, осуществить государственную регистрацию которого не представляется возможным по причине отсутствия разрешения на строительство, вместе с тем, решение от 08.01.1980 года о выделении земельного участка под строительство типовых капитальных гаражей является документом, устанавливающим распределение земельных участков под их строительство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> в силу приобретательской давности и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что приобретательная давность может распространяться только на объект имущества, имеющий статус законно возведенного строения, однако истцом в обоснование своих требований каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него разрешения на возведение гаражного бокса, актов ввода гаража в эксплуатацию, в материалы дела не представлено. Спорный гараж в рассматриваемом случае является самовольной постройкой, признание права собственности на которую возникает по решению суда с соблюдением ряда оснований, таких как возможность сохранения самовольно возведенного гаражного бокса, поскольку он не нарушает прав и законных интересов конкретных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации, что должно быть подтверждено соответствующими заключениями, земельный участок под данный объект недвижимости в установленном законом порядке был предоставлен гаражному кооперативу, членом которого истец должен являться и оплатить строительство гаражного бокса, членские взносы, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный гараж судом не установлено. Вместе с тем, истцом соответствующих доказательств суду представлено не было, несмотря на подробное разъяснение об этому как на стадии принятия иска в суд (л.д. 1, 14) так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 41-42).

Кроме того, суд полагает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» осуществляет лишь государственную регистрацию права на объекты недвижимого имущества, правовой заинтересованности в судьбе спорного объекта недвижимости не имеет, тем самым спор о праве между сторонами отсутствует. При этом согласно п. 3 и п. 26 ст. 7 «Устава города Красноярска», принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, а также в соответствии с Распоряжением администрации г.Красноярска от 26.02.2007 года № 46-р «Об утверждении Положения об администрации района в г.Красноярске», администрация района: выявляет самовольные постройки и временные сооружения, размещенные с нарушением требований установленного законодательством порядка либо срок размещения которых истек; в установленном порядке принимает меры, направленные на освобождение земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольных построек, самовольно установленных временных сооружений; контролирует использование объектов муниципальной собственности, расположенных на территории района; осуществляет контроль за использованием земель на территории района, за недопущением самовольного занятия, захламления земельных участков на территории района.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что администрация г.Красноярска и администрация Свердловского района г.Красноярска по данному гражданскому делу привлечено судом в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд рассматривает дело по предъявленному иску и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, общей площадью 38,3 кв.м. в силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Разумных Н.М. 

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2017 года.