Дело № 1-24/2020

№ 11901330002000483 

УИД 43RS0010-01-2020-000011-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Вятские Поляны 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимакина Н.М.,

при секретаре Банниковой О.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1, 

защитника - адвоката Одинец О.В.,

при участии старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

11.11.2019 в период с 07 часов 36 минут до 07 часов 37 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у бара «Транзит», расположенного по адресу: 

<

...> где в это же время между его знакомым ФИО21 и ранее незнакомым С. произошла ссора, перешедшая в драку, и из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение находящейся у ФИО4 сумки-барсетки с имеющимся в ней имуществом и денежными средствами.

В целях открытого хищения чужого имущества ФИО3 в указанный период времени подошел к С. который лежал на земле и удерживал правой рукой сумку-барсетку, и, осознавая, что совершает преступление открыто, а С. и ФИО21 понимают преступный характер его действий, левой рукой схватил за ремень сумку-барсетку и с силой потянул ее на себя, однако не смог ее выхватить из рук ФИО4, так как тот ее крепко держал и в это же время подошедшая А.. оттолкнула ФИО3 и ФИО21 от С.

Однако ФИО3, не желая прекращать свои противоправные действия, решил дождаться продолжения драки и во время нее открыто похитить сумку-барсетку С.

11.11.2019 в период с 07 часов 38 минут до 07 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные намерения, подошел к ФИО21 и С. и как только С. выпустил из рук свою сумку-барсетку, которая упала на землю, в указанный период времени, осознавая, что совершает преступление открыто, а С.., ФИО21 и А.. понимают преступный характер его действий, правой рукой схватил за ремень сумку-барсетку С. материальной ценности не представляющую, в которой находились принадлежащие С.. денежные средства в сумме 150 рублей, планшет «HUAWEI» модель «KOB-L09» стоимостью 9 000 рублей в чехле стоимостью 700 рублей, а всего на общую сумму 9850 рублей, и с места преступления с похищенным скрылся.

После этого похищенным у С. имуществом и денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив тому ущерб в сумме 9850 руб.

Старший следователь следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 обратился в суд с ходатайством, поддержанным им в судебном заседании в полном объёме, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, мотивируя тем, что данное ходатайство заявлено следователем с согласия подозреваемого ФИО3, который вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, его вина установлена собранными по делу доказательствами; подозреваемый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, ущерб возместил в полном объёме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией своих действий, данной органами предварительного следствия, суммой ущерба согласен, просит удовлетворить ходатайство следователя, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленные судом сроки.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие на прекращение дела с назначением ФИО3 судебного штрафа.

Изучив ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, защитника, поддерживающих заявленное ходатайство, прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов следует, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено в рамках уголовного дела, ходатайство внесено в суд старшим следователем с согласия уполномоченного лица - руководителя следственного органа начальника следственного отдела МО МВД России «Вятскополянский». 

Органами предварительного следствия действия ФИО3 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности: показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого с участием защитника, показаниями потерпевшего С. свидетелей ФИО21 А. Р. письменными материалами дела: заявлением С. о хищении имущества, рапортом дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Бабушкина о том, что 11.11.2019 у бара «Транзит» у С. похитили барсетку, протоколом осмотра планшета «HUAWEI» модель «KOB-L09», копией товарного чека на планшет. В материалах дела содержится достаточно сведений, позволяющих суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, в судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО3, относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему ущерб в сумме 20000 руб., что подтверждается имеющейся в деле распиской (л.д. 68).

ФИО3 по месту жительства согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.128-129), удовлетворительно характеризуется главой администрации Среднетойменского сельского поселения и положительно по месту работы и учебы (л.д.125, 126, 130), ранее не судим (л.д.118). 

Суд в действиях ФИО3 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 68).

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 подтвердил своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства и особенности уголовного дела, изменение степени общественной опасности подозреваемого ФИО3, поскольку он осознал вину в совершенном преступлении и раскаялся, возместил ущерб в полном объёме добровольно, личность подозреваемого, наличие смягчающих наказание обстоятельств в его действиях, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Суд при определении размера судебного штрафа, руководствуется требованиями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого, трудоспособность ФИО3 и возможность получения им заработка. 

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации подозреваемому разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, в силу ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Вещественные доказательства: планшет «HUAWEL» в чехле, возвращенный потерпевшему С. подлежит оставлению у указанного лица; оптический DVD-диск – оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отделения МО МВД России «Вятскополянский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей (десять тысяч) рублей. 

В силу ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установить ФИО3 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, по 20 марта 2020 включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Вятскополянский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 430701001, ОКТМО 33704000, отделение ФИО5 г.ФИО5 БИК 043304001, р/с 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18854319011140004833.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования постановления не избирать.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия, ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства: планшет «HUAWEL» в чехле, возвращенный потерпевшему ФИО4 - оставить у указанного лица; оптический DVD-диск - оставить при уголовном деле в пределах срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Председательствующий Н.М. Тимакин