Дело № 2-898/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Доманцевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки указав, что 01 февраля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до 31 декабря 2017 года, с ежемесячной выплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Однако ответчик, начиная с июня 2017 года прекратил исполнение своих обязательств, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика по договору займа основной долг в размере 600 000 руб., невыплаченные проценты за период с 01 июня 2017 года по 30 марта 2018 года – 600 000 руб., неустойку в размере 41621,92 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине в размере 14 408 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, указав, что до июня 2017 года ФИО2 исправно погашал задолженность, после чего стал уклоняться от выплаты денежных средств, до настоящего времени долг не погашен. Размер процентов по договору был установлен с учетом мнения ответчика.

Представитель истца по доверенности Гесс Н.Э. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение о слушании дела на 10 мая 2018 года было заблаговременно направлено судом по последнему известному суду месту жительства ответчика и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО2 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 01 февраля 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до 31 декабря 2017 года с ежемесячной выплатой процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% в месяц от суммы займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц. В подтверждение передачи денежных средств в заем сторонами оформлена расписка (л.д.84). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П. С.И. данные обстоятельства подтвердил, пояснив, что 01 февраля 2017 года присутствовал при передаче истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. По факту передачи истцом ответчику указанной суммы денег была составлена расписка, в которой П. С.И. поставил свою подпись. Со слов ФИО2 свидетелю известно, что деньги ответчик брал на строительство дома. Указал, что расписку писал сам ФИО2 собственноручно. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом за период с 01 июня 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01 июня 2017 года по 30 марта 2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ составляют 

<

данные изъяты> руб. 

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, выполнен в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с учетом изменений, вступивших в силу 01 июня 2015 года.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2016 года № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по представленным истцом расчетам, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, установленные договором займа, суд находит заявленные требования истца по взысканию долга в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.333.19 НК РФ госпошлина по настоящему иску составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 2). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, согласно ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При рассмотрении дела интересы ФИО1 представляла по доверенности Гесс Н.Э. - адвокат Калининградской областной коллегии адвокатов, филиал «Правозащита».

Согласно квитанции от 10 октября 2017 года, выданной ННО КОКА филиал «Правозащита», ФИО1 оплатил за подготовку искового заявления и представительство его интересов по делу о взыскании с ФИО2 долга по договору займа 

<

данные изъяты> руб. Получателем денежных средств значится Гесс Н.Э.(л.д.103). 

Учитывая существо спора, объем оказанных юридических услуг истцу, руководствуясь принципом разумности при взыскании вышеуказанных расходов, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 01 февраля 2017г. в размере 600000 руб., проценты по договору займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 621 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14 408,00 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., всего 1 266 029 руб. 92 коп. 

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года. 

Судья