Дело № 1-67/19

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 13 мая 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника - адвоката Колотвинова А.А., имеющего регистрационный номер 48/627, предоставившего удостоверение № 671, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 10 декабря 2012 года, и ордер № 002910 от 13.05.2019 года,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 03.07.2013 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев строгого режима. 09.10.2015 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено им в городе Лебедянь Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 28 октября 2017 года, около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в помещении прихожей 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись, что его действия никем не замечены, взял с тумбочки ключи от автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, после чего реализуя свой преступный умысел, вышел из дома, подошел к находившемуся возле дома автомобилю марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № 61, открыл ключом замок левой передней двери, сел на место водителя, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, включив первую скорость коробки передач начал движение в направлении городского пляжа 

<

адрес>. Однако проезжая по грунтовой дороге он не справился с управлением, допустив столкновение с деревом, в результате чего кузов автомобиля с правой стороны получил механические повреждения. Далее проехав по грунтовой дороге вдоль берега 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, автомобиль под его управлением увяз в грязи и заглох, после чего ФИО1 оставил автомобиль, вызвал такси и уехал домой.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Суд находит, обвинение предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованным, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Клышникова Е.А., и в адресованном суду письменном заявлении потерпевшего ФИО6 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем принадлежащем ФИО6, без цели хищения и считает действия подсудимого подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где старшим УУП Лев.Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» ФИО7 и главой администрации сельского поселения Остро-Каменский сельсовет Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит, с 2015 г. по 2016 г. состоял на учете у врача фтизиатра ГУЗ «Лев-Толстовская» РБ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающим вину обстоятельством ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. а ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25. 04. 2019 года по 12.05.2019 года зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 мая 2019 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № переданный потерпевшему ФИО5, оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко