Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о взыскании части страховой премии в размере 73 543,01 р., компенсации морального вреда – 10 000 р., расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – 2 749 р., а также штрафа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БалтИнвестБанк» был заключен кредитный договор ...с-001834 о получении истцом кредита в размере 732 954,55 р. под 17% годовых сроком на 72 месяца.

Одновременно с заключением кредитного договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ был также оформлен Полис добровольного страхования жизни и здоровья по программе «Защита заемщика» ЗПК-У ... АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ».

Впоследствии, в связи с приобретением АО «Банк СОЮЗ» части розничного кредитного портфеля ПАО «БалтИнвестБанк», кредитный договор ...с-001834 от ДД.ММ.ГГГГ был передан в АО «Банк СОЮЗ».

ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен истцом досрочно, в связи с чем прекратили свое действие кредитный договор и договор страхования, а у истца, по его мнению, появилось право требовать возврата страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования.

Истец считает, что поскольку до обращения в банк за получением кредита у него не было намерения заключать договор страхования, а в полисе прописаны все существенные условия кредитного договора, в том числе размер аннуитентного платежа, срок кредита, равный сроку страхования, страховые риски, связанные с возможностью наступления случаев, влекущих неисполнение обязательств по кредитному договору, то договор страхования носит акцессорный характер по отношению к кредитному договору.

Поскольку кредитное обязательство было исполнено истцом досрочно, то его отказ от договора страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования.

На основании указанного истец полагает, что часть страховой премии в размере 73 543,01 р. подлежит возврату ему со стороны ответчика.

Истец ФИО1 с представителем в судебное заседание не явились, были извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен, ранее представил в суд письменный отзыв (л.д. 33-37), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку договор страхования был заключен истцом добровольно, срок действия договора на момент исполнения кредитного обязательства не истец, погашение кредита не находится в прямой причинно-следственной связи со страховыми рисками. Навязывания какой-либо услуги в данном случае не было. Банк указан выгодоприобретателем лишь в отношении части кредитной задолженности. Истцу было доведено его право отказаться от договора страхования в течение 14-ти дней, однако в установленный срок он не заявил об этом, в связи с чем считает, что требования истца не обоснованны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БалтИнвестБанк» заключен кредитный договор ...с-001834, согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в размере 732 954,55 р. сроком на 72 месяца под 17% годовых (л.д. 13-16). Из п. 11 кредитного договора (Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) следует, что кредит предоставляется на оплату автотранспортного средства и страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Из п. 14 кредитного договора следует согласие заемщика с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БалтИнвестБанк».

В дальнейшем, права требования по указанному кредитному договору были переданы ПАО «БалтИнвестБанк» в пользу АО «Банк СОЮЗ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (от ДД.ММ.ГГГГ), разъяснил, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований либо возражений. 

Сторонами не оспаривается, что при заключении кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен также договор добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» с АО СК «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» (л.д. 17-18). Согласно данному договору ФИО1 застраховал свои жизнь и здоровье на случаи смерти от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее впервые назначение инвалидности I или II группы. Указано, что выгодоприобретателем по договору в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ указано ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», в остальной части – ФИО1 (п. 4 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья). Срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер страховой премии составил 78 954,55 р.

В дальнейшем, кредит на покупку автомобиля, оформленный ФИО1 по кредитному договору ...с-001834 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732 954,55 р., по заявлению истца был полностью погашен им ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор закрыт (л.д. 19-20).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой в адрес АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» заявление о прекращении договора страхования и выплате пропорциональной части страховой премии (л.д. 9-12), которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В ответ на поступившую претензию АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ отказало заявителю в ее удовлетворении (л.д. 72).

Согласно п. 17.3 Условий договора добровольного страхования жизни и здоровья «Защита заемщика» (далее – Условия страхования) (л.д. 77-80) действие договора страхования прекращается, в частности, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально истекшему сроку оплаченного периода действия договора страхования.

При этом, с учетом срока и вида страхования, поименованных в страховом полисе страховых рисков суд приходит к выводу о том, что возможность их наступления до настоящего времени сохранена, исключить их наступление не представляется возможным. В связи с этим суд не находит оснований для применения указанного пункта Условий страхования к сложившимся между истцом и ответчиком отношениям. 

Пунктом 17.4 указанных Условий страхования предусмотрена возможность досрочного добровольного отказа страхователя от договора страхования, однако в этом случае возврата уплаченной страховой премии не происходит.

При оценке судом доводов стороны ответчика относительно сроков направления (уведомления) истца о прекращении действия договора страхования суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Также п. 17.5 Условий страхования АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» предусмотрено, что по требованию страхователя, предъявленному в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, договор страхования прекращается. В этом случае уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора страхования в указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения его действия. 

Таким образом, установленная процедура прекращения договора страхования была нарушена ФИО1, поскольку с заявлением о прекращении договора страхования он обратился за истечением установленного в законе и в Условиях страхования четырнадцатидневного срока, а потому суд полагает правильными действия банка по отказу в удовлетворении поступившей от него претензии о возврате пропорциональной части страховой премии.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что требования, предъявленные ФИО1 к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ», не обоснованны, так как истцом осуществлен односторонний отказ от дальнейшего страхования жизни и здоровья с пропуском срока для прекращения соответствующего договора, возможность наступления страхового риска не исключается, в случае погашения кредита выгодоприобретателем является истец, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «УРАЛСИБ ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин